Решение по делу № 2-1663/2023 от 22.03.2023

Дело ...

УИД 04RS0007-01-2023-000516-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Урбашкиева Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с межевым планом от ***

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 885 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером .... В ***. по заказу истца проведены кадастровые работы по уточнению границ его участка, составлен межевой план от ***.. При проведении работ было установлено, что имеет место наложение границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца.

Истец ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, предоставил суду заявление о признании им исковых требований.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, опросив кадастрового инженера ФИО6, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 885 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с *** (свидетельство о праве на наследство по закону ....).

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым ..., площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ***. (право собственности на земельный участок зарегистрировано ***.).

Как пояснила сторона истца, земельный участок у него был ранее учтенный, возникла необходимость установить границы, для чего он обратился в землеустроительную организацию, где было установлено, что границы земельного участка ответчика частично налагаются на границы участка истца.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО6 следовало, что у истца границы должны быть установлены, исходя из фактически сложившихся границ, по забору, а они не совпадают с границами земельного участка ответчика. На картографическом материале ***. видно, что жилой дом истца уже стоял в указанных границах, поэтому неверно были определены координаты земельного участка ответчика. Сами угловые точки земельного участка ответчика являются правильными, но исходя из фактических границ земельного участка, смежная граница участков не прямая, а несколько изломанная, поэтому их геодезист определил координаты смежной между участками границы от столба к столбу по изломанной линии. Отводные документы, межевой план земельного участка ответчика они не смотрели.

Ответчик суду пояснил, что спор с истцом отсутствует, он согласен с настоящим иском, согласен на установление тех координат смежной границы, которые были определены кадастровым инженером ФИО6 в Межевом плане от ***..

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования, о чем имеется его письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером ..., площадью 885 кв.м., в соответствии с данными межевого плана от ***., по следующим координатам:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2023г.

Судья Э.К. Урбашкиева