Судья Бакулина Н.В. Дело № 33-3113/2023
Дело №2-24/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Карелиной Е.Г., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов
по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» на решение Колпашевского городского суда Томской области от 15.05.2023.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения ФИО2, его представителя ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга», Общество, страховщик) обратилось суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1, ФИО2 выплаченное страховое возмещение в размере 200000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.
В обоснование требований указано, что 13.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием трактора-погрузчика, регистрационный знак /__/, под управлением водителя ФИО1, владельцем которого является ФИО2, и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак /__/, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем трактора-погрузчика. В результате данного ДТП автомобилю Ниссан, причинены механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль Nissan был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по договору КАСКО (страховой полис /__/ №/__/ от 04.08.2021), по заявлению собственника автомобиля ФИО5 страховщиком выплачена полная страховая сумма по договору в размере 200 000 руб. Поскольку на момент ДТП владелец трактора- погрузчика ФИО2 не выполнил свою обязанность по страхованию транспортного средства, он несет ответственность за вред, причиненный в результате использования принадлежащего ему трактора - погрузчика, и обязан возместить истцу указанный ущерб в порядке суброгации.
В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, ответчик ФИО2 исковые требования не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «СК «Астро-Волга», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО4
Обжалуемым решением исковые требования АО «СК «Астро- Волга» к ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» взысканы: выплаченное страховое возмещение в размере 100000 руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2600 руб.
В удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе АО «СК «Астро-Волга» просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме. Отмечает, что даже при наличии информации об обоюдной вине участников ДТП, страховщик с учётом лимита по полису /__/ от 04.08.2021 не мог произвести страховую выплату потерпевшей в меньшем, чем 200000 руб., размере, поскольку размер ущерба был установлен в сумме 522500 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Руководствуясь п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца АО «СК «Астро-Волга», ответчика ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в обжалуемой части, учитывая следующее.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
Пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, 13.03.2022 в 11.55 час. на пересечении ул.Челюскина и ул. Ленина в г. Колпашево произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Эльгранд, государственный регистрационный знак /__/, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и трактора-погрузчика LonKing CDM333, государственный регистрационный знак /__/, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортное средство Ниссан Эльгранд получило механические повреждения.
Виновником ДТП является ФИО1, постановлением №18810070210010501399 от 13.03.2022 по делу об административном правонарушении он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
На основании полиса КАСКО-Лайт (полис серии /__/ № /__/, л.д.18), Правил комбинированного страхования автотранспортных средств (№ 2500/002) (л.д.112-122), автомобиль Ниссан Эльгранд, государственный регистрационный знак /__/, принадлежащий ФИО5, застрахован в АО СК «Астро-Волга». Лимит ответственности страховщика - в размере страховой суммы, которая составляет 200000 руб. Срок действия договора с 04.08.2021 по 03.08.2022. Страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия по вине установленного другого участника ДТП (кроме водителя застрахованного транспортного средства), гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств (№ 2500/002) предусмотрены страховые выплаты при наступлении страховых случаев по следующим рискам: ущерб, в том числе, гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате ДТП в соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации.
Страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон (п. 5.1 Правил).
ФИО5 15.03.2022 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, по факту повреждения ее транспортного средства в результате ДТП 13.03.2022. Страховщиком на основании экспертного заключения № 1067497 от 17.03.2022, подготовленного ООО «Расчетно-Аналитический Центр» (л.д.10-17), установлено, что среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичного Ниссан Эльгранд, VIN /__/ по состоянию на 13.03.2022 составляет (округленно) 600600 руб.; рыночная стоимость, с учетом технического состояния после ДТП вышеуказанного транспортного средства Ниссан Эльгранд с его техническими характеристиками по состоянию на 13.03.2022 в Западно-Сибирском регионе составляет 78 100 руб.
Во исполнение условий договора страхования КАСКО-Лайт АО СК «Астро-Волга» по факту данного ДТП в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО5 страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 31519 от 30.03.2022, л.д.18).
Поскольку гражданская ответственность владельца трактора-погрузчика LonKing CDM333 не была застрахована по договору ОСАГО, ФИО5 обратилась в суд с иском о возмещении причиненного вреда к ФИО2
Решением Колпашевского городского суда Томской области от 08.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.03.2023, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, постановлено взыскать в ее пользу с ФИО2 материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 211538 руб.; судебные расходы.
При этом указанными вступившими в законную силу судебными постановлениями (л.д.50-57), имеющими в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для суда и сторон по настоящему спору, установлено, что: вина каждого их участников ДТП составляет 50%, по заключению судебной экспертизы ООО «ТНОК» №031/2022 от 12.07.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN ELGRAND, рег.номер /__/, поврежденного в результате ДТП 13.03.2022, составляет 623076 руб.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение, выплаченное ФИО5 по договору КАСКО-Лайт за причинение вреда имуществу потерпевшего в ДТП 13.03.2022, подлежит взысканию с собственника транспортного средства - трактора-погрузчика LonKing CDM333, государственный регистрационный знак /__/, ФИО2, с учетом степени вины 50%, то есть в сумме 100 000 руб. (200 000 рублей х 50% = 100 000 руб.).
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит закону, обстоятельствам дела и условиям договора страхования КАСКО-Лайт.
Как указано выше, установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, размер ущерба, причиненного транспортному средству Ниссан Эльгранд, государственный регистрационный знак /__/, в результате ДТП от 13.03.2022 составляет 623076 руб. Соответственно, исходя из степени вины каждого участника ДТП -50%, также установленной названными судебными постановлениями, ФИО5 имела право требовать возмещения ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю, в размере 311538 руб., а у страховщика по условиям договора страхования КАСКО-Лайт возникла обязанность возместить ФИО5 ущерб в результате наступления страхового случая в пределах страховой суммы -200000 руб., которая обоснованно была выплачена потерпевшей 30.03.2022.
Поскольку договором имущественного страхования не предусмотрено иное, выплатив данную сумму в качестве страхового возмещения, АО СК «Астро-Волга» на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать от ФИО2, как от лица, ответственного за убытки, возмещения данной суммы, то есть взыскания 200000 руб.
Кроме того, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Общество вправе требовать с проигравшей стороны возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб.
Учитывая изложенное, исковые требования АО СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению к ФИО2 в полном объеме, а решение подлежит изменению в обжалуемой части.
В остальной части решение не обжалуется, в связи с чем правовой оценки ему судебная коллегия не дает.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.
Решение Колпашевского городского суда Томской области от 15.05.2023 изменить, исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в размере 200000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 200 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи