Приговор по делу № 1-171/2023 от 31.08.2023.

К делу № 1–171/2023 года

УИД 23 RS 0001-01-2023-001429-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Рощиной Л.О.

с участием:

старшего помощника прокурора Абинского района – Герасимого И.С.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката – Зудилкова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, решил употребить алкогольной продукции, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции.

Для этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 36 минут по 21 час 38 минут, ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении торгового зала, попросил у кассира, подать с витрины 3 бутылки виски «JAMESON Ирланд. 40%», объемом 0,7 литров, стоимостью согласно справке об ущербе ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ — 1491,47 рубль каждая, на общую сумму 4474, 41 рубля, а после поместил их в полимерный пакет, принесенный им заранее, и направился к выходу магазина.

Преступные действия ФИО1 стали очевидны для кассира ФИО6, находящейся около кассы указанного магазина, которая обращаясь в адрес ФИО1, высказала требование остановится и оплатить товар, однако ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, на неоднократные просьбы кассира остановиться и вернуть похищенное не реагировал, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб, согласно справке об ущербе ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4474.41 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, показания ФИО1, данные им в ходе дознания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

В частности, ФИО1, будучи допрошенных в ходе дознания, в качестве подозреваемого, показал, что действительно, в начале мая 2023 года, в вечернее время суток он вышел из дома и направился в магазин «Пятерочка», где находясь внутри здания попросил одного из продавцов подать ему алкогольную продукцию. После того как его просьба была выполнена, он сложил три бутылки алкогольной продукции в пакет и вышел на улицу, а затем направился по месту своего жительства. Он понимал, что совершает преступление, но все же, скрылся от продавца. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции о пояснили, что он является подозреваемым в совершении хищения алкогольной продукции.

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления являются показания потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменные материалы дела.

Представитель потерпевшего ФИО9, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в начале мая 2023 года, в утреннее время суток от администратора магазина «Пятерочка» ему стало известно, что ранее ДД.ММ.ГГГГ незнакомый мужчина совершил хищение алкогольной продукции, которое было запечатлено на видеокамеру. На просьбы произвести оплату продукции, мужчина отказался, выбежав из магазина, и скрывшись. По данному факту, их организацией было написано заявление в правоохранительные органы. Материальный ущенб, до настоящего времени не возмещен.

Свидетель ФИО5, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что она является администратором магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, она находилась на работе, в подсобном помещении, где находится монитор, на который выведен торговый зал и осуществляется запись с камер видеонаблюдение. В период времени с 21 часа до 22 часов в их магазин зашел молодой человек среднего роста, худощавого телосложения, кавказской внешности, который ходил около витрины с алкогольной продукцией. Затем данный молодой человек подошел к кассе, на которой получил четыре бутылке алкогольной продукции, сложил их в пакет, а затем выбежал из помещения магазина, не оплатив за товар. На просьбы кассира, остановиться и произвести оплату товара, мужчина не реагировал. На следующий день, она сообщила в головной офис и хищении алкогольной продукции.

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО5, которые согласуются между собой, и достоверно указывают на хищение ФИО1 алкогольной продукции.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления так же подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где были изъяты CD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и 2 следа с рук с кассовой ленты, след материи с кассовой ленты, фрагмент следа обуви на полу возле кассы;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признался в совершенном им хищении алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт со следом обуви, конверт со следом материи и конверт со следами рук откопированные на два отрезка прозрачной липкой ленты;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD – диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент хищение подозреваемым ФИО1 алкогольной продукции;

- справкой об ущербе ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 4 474 рубля 41 копейку;

- заключением эксперта 154 от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого след ладони руки, откопированный на отрезок липкой ленты, пригоден и оставлен ФИО1;

Анализируя и оценивая представленные доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что совокупность собранных доказательств подтверждает как причастность, так и виновность ФИО1 в совершении преступления.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимому обвинением, просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд находит такую квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной, так как в результате умышленных действий последнего – потерпевшему был причинен материальный ущерб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, и впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным признать явку с повинной и признание им вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поэтому, с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а так же учитывая положения ст. 43 УК РФ, по смыслу которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

При этом, назначая такой вид наказания, учитывая, что ФИО1 в настоящее время содержится под стражей, суд полагает необходимым применить правила ч. 2 ст. 72 УК РФ, регламентирующей зачет наказания, а так же учесть отсутствие оснований для применения положения ст. 15 УК РФ дающей право суду изменить категорию преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде двухсот сора часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания в виде обязательных работ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания, немедленно.

Контроль за осужденным ФИО1 в части исполнения назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Абинскому району.

Вещественные доказательства – CD – диск с видеозаписью, конверт со следом обуви, конверт со следом материи, конверт со следами, откопированные на два отрезка прозрачной липкой ленты, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.