ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Иркутск 6 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов Иркутской области» ФИО3, представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 30 июня 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-632/2023 в отношении ФИО2, ...., находящейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что 15 марта 2023 года около 15 часов 30 минут находилась на остановке общественного транспорта «Областная больница», расположенной около дома № 56 мкр. Юбилейный г. Иркутска, где увидела на тротуаре принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон и решила его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что никто не видит ее преступные действия, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 15 марта 2023 года около 15 часов 30 минут взяла с тротуара с целью хищения принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Редми 9Эй» стоимостью 5500 рублей с не представляющими для потерпевшего материальной ценности защитным чехлом, защитным стеклом, сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», после чего скрылась с похищенным имуществом с места преступления и распорядилась впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 5500 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании судом оглашено заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с тем, что они примирились, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет.

Суд, обсудив заявление потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимой ФИО2, которой были разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшей о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего позицию подсудимой, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части обоснования заявления потерпевшего, характеризующего материала и данных о личности подсудимой, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 и загладила причиненный ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, показаниями подсудимой в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, учитывая данные о личности ФИО2, не судимой, впервые совершившей преступление средней тяжести, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что подсудимой были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, что следует из его заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что договор купли-продажи от 30 марта 2023 года, копия товарного чека от 7 апреля 2023 года, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; коробка от сотового телефона марки «Редми 9Эй», возвращенная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи от 30 марта 2023 года, копию товарного чека от 7 апреля 2023 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; коробку от сотового телефона марки «Редми 9Эй», возвращенную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимой, потерпевшему, прокурору Свердловского района г. Иркутска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.П. Шовкомуд