№ 12-65/2023
86RS0009-01-2023-000775-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ВТК-Союз» ФИО1 на постановление исполняющей обязанности начальника межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, советника государственной гражданской службы 2 класса ФИО2 № 021 от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2 № 021 от 02.05.2023 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ВТК-Союз» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением должностного лица Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре № 021 от 02.05.2023 ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено не уполномоченным на то лицом. В постановлении неверно указано отчество ФИО1 – Алексеевна, однако согласно выписки из ЕГРЮЛ она ФИО1, т.о. нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Налоговым органом также пропущен срок привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, считает, что срок истек 13.11.2022. Из обжалуемого постановления невозможно однозначно установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена Обществом в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также надлежащую дату, когда руководитель Общества ФИО1 была обязана обратиться с заявлением о признании Общества банкротом в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.
Одновременно ФИО1 обратилась в суд ходатайством о восстановлении ей срока обжалования данного постановления, указав следующее. Жалоба на постановление от 02.05.2023 налоговым органом ей направлялась, но так как там было указано другое лицо, то полномочия подтвердить ФИО1 не представлялось возможным. Жалоба подавалась от ФИО1 с указанием рабочей деятельности – генеральный директор ООО «ВТК-Союз», через Госуслуги почтой России электронным письмом. Определением от 25.05.2023 судьи Лангепасского городского суда ХМАО-Югры жалоба возвращена заявителю с указанием на нарушение ст. 30.14 КоАП РФ, так как не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО1 Данное определение не соответствует действительности, так как жалоба подписана физическим лицом, но ФИО1 не стала его обжаловать, так как это вызовет затягивание рассмотрения настоящей спорной ситуации. Учитывая, что налоговым органом определением от 24.05.2023 внесены исправления в постановление № 021 по делу об административном правонарушении от 02.05.2023 – указана ФИО1 (а не Алексеевны), получено 07.06.2023, заявитель считает возможным просить суд о восстановлении пропущенного десятидневного срока подачи жалобы на постановление от 02.05.2023 и признании этого пропуска уважительным.
Заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Начальник МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре ФИО7 в письменном отзыве не согласилась с доводами жалобы ФИО1, просила также дело рассмотреть в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление – ФИО2, в связи с ее отпуском.
Судебное заседание проведено без участия указанных лиц.
Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Рассмотрение ходатайств о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса).
Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного суда от 21 апреля 2005 года № 191-О, от 25 декабря 2008 года № 990-О-О и от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно представленным в материалы дела сведениям, 02.05.2023 должностным лицом налогового органа вынесено обжалуемое постановление, копия которого 03.05.2023 была направлена ФИО1 почтовым отправлением с идентификатором 80083784470203 и получено ею 05.05.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании данного отправления.
Жалоба на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2 №021 от 02.05.2023 была направлена ФИО1 почтовым отправлением 15.06.2023, то есть, с пропуском процессуального срока.
Доводы заявителя о том, что ранее она обращалась в Лангепасский городской суд с жалобой на постановление № 021 от 02.05.2023 и эта жалоба была возвращена, не могут быть приняты во внимание в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока ввиду следующего. Действительно, 19.05.2023 в Лангепасский городской суд поступила жалоба ФИО1 на указанное выше постановление должностного лица налогового органа, направленная электронным письмом через Почту России 12.05.2023. Определением судьи Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 25.05.2023 данная жалоба была возвращена на основании ст. 30.15 КоАП РФ, как поданная с нарушениями ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16. Определение было направлено в адрес ФИО1 26.05.2023 и получено ею 30.05.2023, что подтверждается копией сопроводительного письма и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62867272396176. Таким образом, ФИО1 стало известно о том, что ее жалоба возвращена 30.05.2023, однако повторно жалоба ею была направлена только 15.06.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Ссылки заявителя на то, что обжалуемое постановление было получено ею при наличии в нем описки, которая была исправлена должностным лицом налогового органа только 24.05.2023, также не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство не препятствовало своевременному обжалованию постановления, с одновременным указанием в жалобе на описку.
Таким образом, срок подачи жалобы на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2 № 021 от 02.05.2023, пропущен, уважительных причин пропуска процессуального срока при этом не установлено.
При указанных обстоятельствах ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.
Из анализа норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что жалоба на постановление и (или) решение, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, может быть оставлена определением судьи без рассмотрения при наличии обстоятельств, препятствующих ее принятию к производству и рассмотрению.
Поскольку судьей принято решение об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления, данное обстоятельство препятствует рассмотрению жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления исполняющей обязанности начальника межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, советника государственной гражданской службы 2 класса ФИО2 № 021 от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Производство по жалобе ФИО1 на постановление исполняющей обязанности начальника межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, советника государственной гражданской службы 2 класса ФИО2 № 021 от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья К.А. Кучинский