Дело № 12-53/2023

26RS0001-01-2023-007914-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Цымбал М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 о привлечении к административной ответственности и наложении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд <адрес>.

Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подведомственности в Ипатовский районный суд <адрес>.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в жалобе ссылается на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения, В момент фиксации правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства за управлением транспортного средства <данные изъяты> г\н № находился его сын ФИО3. Сын ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.09 он совершал обгон большегрузного автомобиля при наличии пунктирной разделительной полосы. Знак «Обгон запрещен» видеть не мог из-за длины большегруза, который обгонял. Считает, что в действиях сына также отсутствует состав административного правонарушения.

Автомобиль принадлежит ему, но находится в постоянном пользовании у сына ФИО3. Это подтверждается полисом автострахования № «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ. Он лично в полис не вписан, так как автомобиль находится в пользовании сына, который это подтверждает в своем объяснении, приложенном к жалобе. Просит оспариваемое постановление отменить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Доводы жалобы проверяются судьёй на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ водитель несет ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.09 мин. на автодороге Преградное-Тахта-Ипатово (поворот на <адрес>) 82 км+519 м, <адрес>, водитель (собственник) транспортного средства марки <данные изъяты> г\н №, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 в отношении собственника транспортного средства марки <данные изъяты> г\н № ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП и назначении административного штрафа в размере 5 000 рублей,

С такими выводами заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю согласиться нельзя, поскольку они сделаны в результате неполного выяснения должностным лицом обстоятельств дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 1.5 КоАП РФ правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ административную ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 названного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи несет собственник транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки <данные изъяты> г\н № в пользовании иного лица - ФИО3, в материалах дела содержится копия полиса автострахования № АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полиса которому ФИО3 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> Спорт г\н №. При это лично ФИО1 в полис не вписан, так как автомобиль находится в пользовании сына ФИО3, который это подтверждает в своем объяснении, приложенном к жалобе.

Оценивая, представленные ФИО1 доказательства, судья приходит к выводу, что они являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу. Представленные доказательства подтверждают факт того, что на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица. Это подтверждает отсутствие в действиях ФИО1 вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд Ставропольского кря в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья - Цымбал М.В.