- Дело № 2а-1027/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании августа года административное исковое заявление адмИ.ации муниципального образования городского округа «И.» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу И. ФИО1, Отделу судебных приставов по г. И. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от в рамках исполнительного производства № -ИП, признании постановления о взыскании исполнительского сбора от в рамках исполнительного производства № -ИП незаконным и подлежащим отмене,

установил:

АдмИ.ация муниципального образования городского округа «И.» (далее – адмИ.ация М. «И.») обратилась в Интинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу И. ФИО1 Отделу судебных приставов по г. И. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от в рамках исполнительного производства № № -ИП, признании постановления о взыскании исполнительского сбора от в рамках исполнительного производства № -ИП незаконным и подлежащим отмене, освобождении адмИ.ации М. «И.» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от в рамках исполнительного производства -ИП.

В обоснование административный истец указал, что года Интинским городским судом Республики Коми по делу № на адмИ.ацию М. «И.» возложена обязанность в срок до по устранению выбоин и по приведению покрытия проезжей части в соответствии с нормативными требованиями на следующих участках улично-дорожной сети: на асфальтобетонном покрытии участка проезжей части по ул. Комсомольская, д. ; на асфальтобетонном покрытии участка проезжей части по ул. Матросова, д. , д. 14; на покрытии из железобетонных плит участка проезжей части по ул. Приозерная, д.. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство -ИП. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении адмИ.ации М. «И.» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству. Указанное постановление поступило в адмИ.ацию М. «И.» . С указанным актом административный истец не согласен, поскольку исполнение судебных актов судов общей юрисдикции осуществляется органами местного самоуправления в пределах бюджетных лимитов, предусмотренных в бюджете соответствующего муниципального образования на очередной финансовый год и плановый период и доведенных до главных распорядителей бюджетных средств. Согласно ст. Устава М. «И.» адмИ.ация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, подконтрольным и подотчётным главе городского округа и Совету городского округа за выполнение исполнительно-распорядительных функций и решение социально-экономических и иных вопросов, отнесенных к ее компетенции. В соответствии со ст. Устава М. «И.» вопросы утверждения местного бюджета, а также определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления находятся в исключительной компетенции Совета городского округа. В соответствии с распоряжением адмИ.ации М. «И.» от № в году на реализацию мероприятий по ремонту автомобильных дорог, улиц, тротуаров, площадей и проездов на территории М. «И.» по решениям суда предусмотрено финансирование в размере руб. Решение суда исполнено частично в рамках доведенных лимитов бюджетных ассигнований. Заключение муниципальных контрактов осуществляется в рамках Федерального закона от № -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», неисполнение которого влечет административную ответственность. В этой связи обжалуемый акт является незаконным, результатом неправомерных действий вышеуказанного лица, содержащий сведения не соответствующие действительности, в связи с чем, подлежит отмене.

Определением Интинского городского суда от к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ____. (л.д.).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № , материалы исполнительного производства № -ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от по делу № , вступившим в законную силу , на адмИ.ацию М. «И.» возложена обязанность в срок до по устранению выбоин и по приведению покрытия проезжей части в соответствии с нормативными требованиями на следующих участках улично-дорожной сети: на асфальтобетонном покрытии участка проезжей части по ул. Комсомольская, д. ; на асфальтобетонном покрытии участка проезжей части по ул. Матросова, д. , д. 14; на покрытии из железобетонных плит участка проезжей части по ул. Приозерная, д..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. И. ФИО1 от на основании исполнительного листа ФС № , выданного согласно указанному решению, в отношении должника адмИ.ации МО ГО «И.» возбуждено исполнительное производство № -ИП.

Указанным постановлением в соответствии с ч. 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, одновременно должник предупрежден, что в случае неисполнения данных требований в добровольном порядке с него может быть взыскан исполнительский сбор в размере руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена адмИ.ацией МО ГО «И.» , что подтверждается системой электронного документооборота.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. И. ФИО1 от по причине неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа с должника адмИ.ации МО ГО «И.» взыскан исполнительский сбор в сумме руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена административным истцом .

Административный истец срок обращения в суд с административным иском не пропустил.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Закон «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Закон «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве»).

На основании п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с нормами Закона «Об исполнительном производстве», правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

В качестве уважительных причин рассматриваются фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как было установлено, адмИ.ацией МО ГО «И.» требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения -дневный срок не исполнила, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю не представило, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обоснованно вынесла постановление от о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме руб.

Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа исполнены частично, а дальнейшее исполнение решения Интинского городского суда Республики Коми от по делу № было невозможно ввиду отсутствия финансирования, судом не принимаются, поскольку отсутствие финансирования не может быть признано следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

Доказательства того, что адмИ.ацией М. «И.» предпринимались меры к выделению дополнительного финансирования с целью исполнения решения суда от по делу № , в том числе путем обращения к Совету М. «И.» с соответствующим ходатайством, суду не представлены.

Таким образом, материалы дела и исполнительного производства № -ИП не содержат сведений, подтверждающих, что административным истцом предпринимались исчерпывающие меры к исполнению Интинского городского суда Республики Коми от по делу № в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такое исполнительное действие как взыскание исполнительского сбора (п.13 ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» в отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов должника, каких-либо действий, не соответствующих требованиям Закона «Об исполнительном производстве», судебный приставы-исполнитель ФИО1 при вынесении обжалуемых постановлений, не производила, в связи с чем, суд находит действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделения судебных приставов по г. И. по вынесению постановления о взыскании с адмИ.ации М. «И.» исполнительского сбора законными и обоснованными, а постановление от не подлежащим отмене. При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № -ИП, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от в рамках исполнительного производства № -ИП подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст., КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление адмИ.ации муниципального образования городского округа «И.» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу И. ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ____, Отделу судебных приставов по г. И. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от в рамках исполнительного производства № -ИП, признании постановления о взыскании исполнительского сбора от в рамках исполнительного производства № -ИП незаконным и подлежащим отмене, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено