Дело № 2-586/2023

86RS0009-01-2023-000827-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 27 июля 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховым компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховым компаний «Югория» (далее АО ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.04.2022 года, в <адрес> по ул. <адрес>, произошло ДТП в результате которого автомобилю <данные изъяты> <персональные данные> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты> <персональные данные>. Потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «Согаз», которой ему была произведена страховая выплата. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> <персональные данные> застрахована истцом, в связи с чем истец выплатил АО «Согаз» 102 100 рублей. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 130 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 808 рублей.

Истец, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах не явился суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Часть 1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что 22.04.2022 года в 20 часов 40 минут, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> <персональные данные> принадлежащим ФИО4, в <адрес> по ул. <адрес>, 42, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <персональные данные> под управлением ФИО5, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2022 года (л.д.16).

Как следует из расчетной части экспертного заключения <номер> от 31.05.2022 года, стоимость затрат на устранение дефектов автомобиля <данные изъяты> <персональные данные>, составляет 102 100 рублей (л.д.22-23).

Указанная сумма страхового возмещения была выплачена АО «Соглаз», владельцу транспортного средства ФИО5, что подтверждается платежным поручением <номер> от 07.06.2022 года (л.д.25).

В дальнейшем АО ГСК «Югория» возместила АО «Согаз» указанную выплату, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.26).

Как следует из страхового полиса <номер>, сроком действия с 15.02.2022года по 14.02.2023 года, оформленного на автомобиль <данные изъяты> <персональные данные> лицами допущенными к управлению данным транспортным средством является ФИО6 (л.д.18).

Принимая во внимание, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2022 года указан <данные изъяты> <персональные данные> в полисе ОСАГО номерной знак автомобиля указан как <данные изъяты> <персональные данные> при этом в обоих случаях номер VIN указывается как <номер>, суд приходит к выводу, что в оформлении определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2022 года допущена ошибка, и правильно номерной знак автомобиля следовало указать как <данные изъяты> <персональные данные>

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, ответственность ответчика ФИО1 на момент причинении вреда автомобилю ФИО5 <данные изъяты> <персональные данные> не была застрахована, причинение вреда указанному автомобилю возникло по вине ответчика, в связи с чем истец имеет право на получение возмещения страховой выплаты, которая была произведена для восстановления поврежденного, по вине ответчика, автомобиля.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком суду представлено не было.

В тоже время истцом не приведено обоснований для взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 130 400 рублей. Как следует из текста иска, истец указывает на выплату возмещения в размере 102 100 рублей, что также подтверждается платежным поручением. Иных доказательств причинения ущерба в большем размере, суду не представлено, расчетов на сумму 130 400 рублей, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, на сумму произведенных расходов в размере 102 100 рублей..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 242 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховым компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу акционерного общества «Группа страховым компаний «Югория» денежные средства, выплаченные в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 102 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242 рубля. Всего взыскать 105 342 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кучинский