УИД 66RS0053-01-2025-000424-41

Дело № 2-1255/2025

Мотивированное решение составлено 08.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 24 июня 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соболевой А.Ю., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству, принадлежащее истцу на праве собственности, марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (далее г.н.) К 423 ЕК 196, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на момент ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО2, который в момент ДТП управлял транспортным средством марки Опель Корса, государственный регистрационный знак <***> в отсутствие полиса ОСАГО. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют. Согласно результатов независимой экспертизы стоимость ремонта автомобиля истца будет составлять 204 024 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 600 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 121 руб., а всего 249 745 руб., которые истец просит взыскать с обоих ответчиков – ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО5 в суд не явился, извещен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца. Доводы основания иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Производство по делу в части требований к ответчику ФИО2 прекращено.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6, ООО «Транспортные Системы» в суд не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 14.09.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Фольскваген Поло, г.н. К 423 ЕК 196, под управлением истца ФИО1, Опель Корса, г.н. В №40817810604900317040, под управлением ФИО2, а также автомобиля марки Рено, г.н. №40817810604900317040, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения заднего бампера (разрушен), деформации крышки багажника в виде вмятин и складок на ребрах жесткости, молдинга заднего бампера, нарушение лакокрасочного покрытия в правой части, кронштейна крепления заднего бампера, трещины боковой левой части, ударопоглотителя заднего бампера, вмятины и изломы в левой и правой части, о чем имеются сведения в справке о ДТП, письменных объяснениях водителя, экспертном заключении от 07.02.2025 №40817810604900317040.

Как следует из письменных объяснений водителей ФИО1, ФИО2, ФИО6, а также схемы ДТП, ФИО2 управляя автомобилем марки Опель Корса, г.н. В 411 УР 196, на запрещенный сигнал светофора продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО6, который по инерции стукнул автомобиль истца. В схеме ДТП ФИО2 указал, что вину в ДТП признает.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении не оспаривается сторонами, ФИО2 был допущен к управлению транспортным средством Опель Корса без страхования гражданской ответственности водителя. Автомобиль Опель Корса на момент ДТП принадлежал ответчику ФИО4 на праве собственности, о чем имеются сведения в материалах дела и сторонами не оспариваются.

С учетом изложенного, судом установлено наличие прямой причинной связи между действиями водителя ФИО2 и наступившими для истца последствиями его действий.

Согласно экспертному заключению от 07.02.2025 № 4203 независимой технической экспертизы транспортного средства, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Поло, г.н. К 423 ЕК 196, составляет 204 024 руб. Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется. Эксперт обладает соответствующей квалификацией, опытом, необходимыми познаниями, для проведения такого рода экспертиз. Доказательствами лицами, участвующими в деле, указанное заключение эксперта не оспорено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства как в обоснование требований, так и возражений.

Каких-либо возражений и доказательств в их обоснование от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Пункт 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N 40-ФЗ) устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (ст. 1 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что обязанность заключения договоров ОСАГО возложена именно на собственников транспортного средства.

Поскольку судом достоверно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, обязанность по возмещению ущерба лежит именно на собственнике транспортного средства, т.е. на ФИО4

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в возмещение материального ущерба в размере 204 024 руб. в размере предъявленного.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Стоимость получения указанного заключения составила 8 600 руб., что подтверждается квитанцией от 07.02.2025 № 12, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в суд в размере 7 121 руб., несение которых подтверждается чеком по операции от 11.02.2025.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу требования пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от 11.02.2025, расписка о получении денежных средств в сумме 30 000 руб. за изучение документов, предварительное заключение, подбор документов, консультирование по всем вопросам, возникающим в связи с судебными процессами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая характер заявленных исковых требований, степень сложности спора, длительности его рассмотрения, затраченное представителем время на ведение дела, окончившегося полным удовлетворением исковых требований, объем фактически оказанных и оплаченных юридических услуг, соразмерность защищаемого права и суммы испрашиваемого вознаграждения, с учетом принципов обоснованности, объективной необходимости и оправданности оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумной сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ФИО1 ФИО14 (№40817810604900317040) в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 204 024 рубля, судебные расходы в размере 35 721 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Соболева А.Ю.