86RS0001-01-2025-001294-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании ордера № 939 от 03 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1422/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 22.01.2025 года в 08 часов 20 минут на ул.Гагарина возле дома № 200 в г.Ханты-Мансийске произошло ДТП с участием транспортных средств TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности истцу, и автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ответчику. Гражданская ответственностью владельцев транспортных средств истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», ответчика – в САО «РЕСО-Гарантия». Виновным в ДТП признан ответчик. Истец обратился в ПАО «Росгострах» с заявлением о страховом возмещении. Случай был признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 101 900 рублей. Для определения реального ущерба истец самостоятельно организовал независимую оценку ущерба. Согласно экспертному заключению № 38-02-1045 от 25.02.2025 года стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой транспортного средства с учетом износа составила 93 400 рублей, без учета износа – 156 500 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 499 009 рублей. На оплату услуг эксперта истцом затрачено 10 000 рублей. Сумма невозмещенного истцу ущерба составила 397 109 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 397 109 рублей, судебные расходы в размере 47 987 рублей 44 копейки: госпошлина 12 428 рублей, услуги электросвязи 559,44 рублей, услуги эксперта 10 000 рублей, услуги представителя 25 000 рублей, услуги почтовой связи 926 рублей.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц ОСАО «РЕСО-Гарантия» ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Полагает, требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 22 января 2025 года в 08 часов 20 минут на ул.Гагарина возле дома № 200 в городе Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности истцу, и автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ответчику.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгострах», которым было выплачено по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 101 900 рублей.

Из представленных суду материалов дела о привлечении к административной ответственности следует, что ФИО3, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак М786КХ186осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак <***>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2025 года УИН 18810086230002067039 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, который при рассмотрении дела свою вину в данном происшествии не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № 38-02-1045 от 25.02.2024 года на дату 22.01.2025 по определению стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 93 400 рублей, без учета износа – 156 500 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 499 009 рублей.

Экспертом при проведении экспертизы представлен перечень работ и материалов, запасных частей, которые требуются для восстановления транспортного средства, до состояния, в котором он находился до спорной аварии. Выводы эксперта сделаны, в том числе, с учетом акта осмотра транспортного средства, которому у суда нет оснований не доверять. Заключение соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, судом принято решение по существу спора с учетом выводов данного заключения.

Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом вышеизложенного, истец имеет право на возмещение ему ущерба в полном размере до рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок её осуществления закреплены в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены предельные суммы страхового возмещения и обязанность страховщика возместить потерпевшему ущерб по правилам ОСАГО- стоимость восстановительного ремонта с применением Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия.

Как уже было указано, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 101 900 рублей, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 397 109 рублей (499 009-101 900).

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, количества судебных заседаний и их времени, удовлетворения исковых требований, суд считает, что сумма в 25 000 рублей за оплату услуг представителя отвечает вышеуказанным критериям.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 12 428 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг электросвязи 559 рублей 44 копейки (кассовый чек № 111 от 11.02.2025 года), услуг эксперта 10 000 рублей (договор № 38-02-1045 от 20.02.2025 года, кассовый чек от 28.02.2025 года), почтовые услуги 926 рублей (квитанции от 03.03.2025 года).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 услуги эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые услуги в размере 926 рублей; расходы по оплате услуг электросвязи в размере 559 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО3 ( водительское удостоверение №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 397 109 рублей 44 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 428 рублей; услуги эксперта в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; почтовые услуги в размере 926 рублей; расходы по оплате услуг электросвязи в размере 559 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 07 мая 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко