УИД 16RS0043-01-2025-002741-11
Дело № 2-3339/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Нижнекамск РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания Федотовой Е.В., с участием прокурора Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенского городского прокурора Московской области, поданному в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Воскресенский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 154 000 рублей.
В обоснование требований указал, что 04 декабря 2024 года СУ УМВД России по городскому округу ... возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО1, с причинением значительного ущерба.
Предварительным расследование установлено, что не позднее 05 ноября 2024 года неустановленное лицо похитило с банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме 154 000 рублей, которые были переведены с банковского счета потерпевшей ... ( списано 40000 рублей), с банковского счета ... (списано 114000 рублей) путем САБ на банковский счет ..., открытый в ПАО Банк ВТБ на имя ответчика ФИО3 С указанными получателем денежных средств потерпевшая в договорных отношениях не состояла, денежные средства в займы не передавала, в связи с чем прокурор просит суд взыскать с ответчика неосновательно полученные от потерпевшей денежные средства в сумме 154 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства с 05 ноября 2024 года по день возврата указанных средств потерпевшей.
В судебном заседании прокурор иск поддержал.
Представитель ответчика требования не признал, пояснив, что кредитную карту ответчик передал своему знакомому, денежных средств от потерпевшей не получал, указанной картой не пользовался.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что в производстве следственного управления УОМВД России по городскому округу Воскресенск находится уголовное дело ..., возбужденное ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО1
ФИО1 признана потерпевшей.
Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая перевела денежные средства в размере 154 000 рублей на счет ..., открытый в ПАО Банк ВТБ на имя ответчика.
Как следует из показаний потерпевшей, ответчика она не знает, в договорных отношениях с ним не находится, договора дарения денежных средств с последним не заключал.
Таким образом, достоверно установлено, что ответчик получил принадлежащие потерпевшему денежные средства неосновательно.
Материалами дела подтверждается, что перевод истцом спорной денежной суммы на счет ответчика был спровоцирован совершением в отношении неё неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Довод представителя ответчика о том, что спорные суммы подлежат взысканию с лица, фактически их получившего, суд полагает не основанными на законе, исходя из следующего.
Зачисление денежных средств на банковский счет ответчика означает получение им в собственность данных средств.
Ответчик, исходя из пояснений его представителя, добровольно передал принадлежащую ему банковскую карту третьему лицу.
При этом, исходя и презумпции разумности и добросовестности действий участника гражданских правоотношений, суд считает, что ответчик должен был осознавать возможные последствия своих действий, в том числе и риск использования принадлежащей ему карты как платежного инструмента, при совершении мошеннических действий.
В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05 ноября 2024 года 2024 года по29 мая 2025 года (день вынесения решения) составляют 18238,37 рублей, исходя из нижеприведенного расчета:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Сумма долга, включая НДС: 154 000,00 ?
Период начисления процентов:
с 05.11.2024 по 29.05.2025 (206 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
05.11.2024 – 31.12.2024
57
366
21
5 036,56
01.01.2025 – 29.05.2025
149
365
21
13 201,81
Сумма процентов: 18 238,37 ?
Указанные проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 6167 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ... Татарстан, (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан МВД по ... ..., СНИЛС <***>, в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки д. ..., (паспорт гражданина Российской Федерации ... выдан ФИО2 ... ... ) неосновательное обогащение в сумме 154 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... включительно в размере 18238,37 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму долга в размере 154000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6167 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Адгамова
Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.