Дело №2-380/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Бедикян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа в размере 413 800 рублей, судебных расходоа, по оплате за проведение экспертизы 15 000 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 220 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 01 января 2025 года в 19 час. 42 мин. в <адрес> водитель автомобиля KIA Rio г.н. № ФИО2 , вёл транспортное средство в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на стоящий автомобиль 232554 государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО1 В результате указанного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль 232554 государственный номерной знак № получил механические повреждения.Согласно экспертному заключению № от 27 января 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 232554, год выпуска: 2011, государственный номерной знак №, VIN: № без учёта износа составляет: 413 800 рублей.Стоимость проведения экспертного заключения составила 15 000 рублей.В добровольном порядке возместить вред, ответчик не желает.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания дела судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено и следует из определения № 23 ДО 035547, что 01 января 2025 года в 19 час. 42 мин. в <адрес> водитель автомобиля KIA Rioг.н. № ФИО2 , вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за безопасностью дорожного движения, не учёл видимость в направлении движения, при возникновении опасности которую он в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки и допустил наезд на стоящий автомобиль 232554 государственный номерной знак №.

В данном дорожно-транспортном происшествии причинены механические повреждения автомобилю232554 государственный номерной знак № принадлежащему ФИО1

Согласно экспертному заключению № 005/25 от 27 января 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 232554, год выпуска: 2011, государственный номерной знак №, VIN: № без учёта износа составляет: 413 800 рублей. Затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 116 800 рублей.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые эго лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя. учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом,размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 413 800 рублей.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 220 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела. Расходы на составление экспертного заключения №005/25 в сумме 15 000 рублей, согласно квитанции,имеющейся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1( паспорт серии № №) к ФИО2 ( водительское удостоверение №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) пользу ФИО1 (паспорт серии 0312 №) ущерб, причинённый автомобилю 232554, год выпуска 2011,государственный номерной знак:№, VIN: № в размере стоимости восстановительного ремонта без учёта износа: 413 800 рублей, стоимость подготовки экспертного заключения в размер 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 220 рублей, а всего взыскать 442 020 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.