Дело № 12-127/2023

54МS0016-01-2023-000106-97

Решение

6 июля 2023 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу об административном правонарушении,

установил:

1. Постановлением мирового судьи от xx.xx.xxxx г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подала в Заельцовский районный суд г. Новосибирска жалобу, в которой указала, что считает постановление необоснованным по причине нарушения положений КоАП РФ, допущенных при составлении административного протокола: сотрудники ГИБДД не представились, а также не разъяснили ей процессуальные права, что повлекло нарушение ее права на защиту; протоколы являются недопустимыми доказательствами, так как транспортным средством она не управляла, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения; ни одной копии процессуального документа ей выдано не было, что также повлекло нарушение ее права на защиту.

По изложенным основаниям просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

2. В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

3. Суд, выслушав пояснения защитника и сотрудника ГИБДД, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 в 11.55 час xx.xx.xxxx г. на территории гаражного кооператива по адресу Магаданская ул. 1Б в Заельцовском районе г. Новосибирска, управляя а/м Ниссан, гос. р/з __, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необходимости отмены постановления мирового судьи в связи с нарушением положений КоАП РФ, допущенных при составлении административного протокола, поскольку сотрудники ГИБДД не представились, а также не разъяснили ей процессуальные права, что повлекло нарушение ее права на защиту; протоколы являются недопустимыми доказательствами, так как транспортным средством она не управляла, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения; ни одной копии процессуального документа ей выдано не было, что также повлекло нарушение ее права на защиту и иные нарушения при составлении административного материала, суд полагает несостоятельными, поскольку вина ФИО1 в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором имеются запись о том, что от подписи ФИО1 отказалась в присутствии двух понятых; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором в качестве основания для направления на освидетельствование указано на запах алкоголя, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что ФИО1 от подписи отказалась; письменными объяснениями понятых, присутствовавших при ее направлении на медицинское освидетельствование, и которым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, указавших, что ФИО1, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было ими подтверждено и в судебном заседании (ФИО2 у мирового судьи, Буховцом В.Е. в районном суде); показаниями сотрудника ДПС ФИО3

Вышеприведенные доказательства верно приняты мировым судьей как достоверные, с учетом того обстоятельства, что сотрудники ДПС и понятые не заинтересованы в исходе дела, и с учетом презумпции добросовестного поведения сотрудника полиции, обусловленного положениями статей 1, 2, 5-7, 9 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное.

Доказательств, подтверждающих наличие у инспектора ДПС и понятых оснований для оговора ФИО1, мотивов их заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение им должностных обязанностей, - не представлено.

Анализируя все вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что они составлены надлежащим уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соответствуют иным доказательствам по делу, содержат подписи должностных лиц, оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений у суда не имеется. Объективность и полнота содержащихся в документах сведений, законность действий сотрудника ГИБДД сомнений не вызывают.

Иных доказательств, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы представлено не было.

Мировым судьей правильно установлена вина ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 ПДД и назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными и неподтвержденными доказательствами, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Гаврилец К.А.