Решение
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5420/23 по иску ФИО1 к адрес о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку их выплаты, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом последующих уточнений к адрес о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку их выплаты, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 01.12.2014 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 14-35/ГЦ-14. 16.09.2022 г. трудовой договор расторгнут. Однако до настоящего времени у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы, что подтверждается справками о задолженности. Задолженность по заработной плате за период с июля 2022 г. по сентябрь 2022 г. составляет сумма
Истец просит суд в уточненном иске взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2022 г. по 24.04.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с выплатой задолженности по заработной плате в полном объеме.
На основании ч. 3 тс. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Положениями ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.12.2014 г. между истцом ФИО1 и ответчиком адрес заключен трудовой договор № 14-35/ГЦ-14, по условиям которого истец принята на должность младшего аналитика Управления корпоративных проектов.
С 01.02.2017 г. истец в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 31.01.2017 г. к трудовому договору переведена на должность бизнес-аналитика Управления корпоративных проектов.
С 01.08.2022 г. на основании приказа К1/0729 от 29.07.2022 введен период вынужденного простоя, возникшего по вине работодателя.
16.09.2022 между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора с 19.09.2022 г. по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма из расчета сумма (задолженность по заработной плате) – сумма (выплата части задолженности).
Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что 24.01.2023 г. ответчиком произведена выплата задолженности по заработной плате за период с июня 2022 г. по сентябрь 2022 г. на общую сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счета банковской карты истца.
При этом суд учитывает, что сумма в размере сумма недоплаченной, по мнению истца задолженности по заработной плате, составляет сумму 2НДФЛ, которая удерживается из дохода налогоплательщика для перечисления в бюджет и выплате работнику не подлежит, в связи, с чем оснований для взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца не имеется.
Учитывая изложенное, требования истца о выплате задолженности по заработной плате в размере сумма удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.
Учитывая, что ответчик не произвел в установленные сроки выплату истцу денежных средств в счет задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются законными и обоснованными.
В соответствии с указанными положениями закона компенсация за задержку причитающейся истцу к выплате заработной платы за период с 29 июля 2022 г. по 23 января 2023 г. составит сумма из расчета, представленного ответчиком, с которым суд соглашается, поскольку он является математически верным.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца полежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма за период с июля 2022 г. по сентябрь 2022 г.
Доводы ответчика о том, что взыскание процентов за задержку выплаты заработной платы нарушает права и законные интересы ответчика, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда адрес от 01.07.2022 г. в отношении адрес введена процедура наблюдения, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" взыскание штрафных санкций не допускается, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация (проценты) является видом материальной ответственности работодателя перед работником и в силу характера трудовых правоотношений не может быть признана финансовой санкцией. Кроме того, в силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, к числу которых вышеприведенный Закон о банкротстве не относятся.
При этом суд отмечает, что на момент принятия судом решения материалы дела не содержат сведений о признании ответчика банкротом.
Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с адрес подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика адрес в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.
Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 04 июля 2023 года.