№

УИД 03RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании договоров дарения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском в ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании договоров дарения долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество недействительными.

В обоснование требований указано, что ФИО7 проживает в трёхкомнатной квартире площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец ФИО7 (1/3 доли), ответчик ФИО5 (1/3 доли) и третье лицо ФИО3 (1/3 доли) являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключён договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с ФИО8, ФИО9, ФИО10

В результате сделки долевыми собственниками помещения стали ответчики – ФИО8 (1/12 доли), ФИО9 (1/12 доли), ФИО10 (1/6 доли).

О намерении совершить указанную сделку ФИО7 сообщено не было. О заключённой сделке истцу стало известно в 2025 году. ФИО5, заключая договор дарения доли с третьими лицами, злоупотребила своими правами, лишила истца возможности воспользоваться правом преимущественной покупки доли.

Между истцом и ответчиком ФИО5 сложились конфликтные отношения, на предложение истца о приобретении доли ответчик отказала.

Истец указывает, что желает приобрести спорную долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

На основании изложенного, истец просит суд:

- перевести на истца права и обязанности покупателей доли в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО5,

- признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО5 и ФИО8, недействительным и аннулировать запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО5 и ФИО9, недействительным и аннулировать запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО5 и ФИО10, недействительным и аннулировать запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО7, представитель истца ФИО13 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Как следует из материалов дела, ФИО7 (1/3 доли), ФИО5 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли) являлись долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности ФИО17 на 1/3 доли в праве на указанную квартиру зарегистрировано на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено:

Иск ФИО5 (ФИО6) ФИО11 к ФИО7, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО5 (ФИО6) ФИО11 наследства после смерти бабушки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО14 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО14 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО15 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 доли, ФИО7 на 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Иск ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворить частично.

Вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее законного представителя ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Обязать ФИО5, действующую за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6, не чинить препятствия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее законному представителю ФИО4 во владении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, передав в пользование:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее законному представителю ФИО4 - жилую комнату № площадью 9,9 кв.м.;

ФИО5, ФИО6 - жилую комнату № площадью 17 кв.м., лоджию 2,3 кв.м., лоджию 4,1 кв.м.;

ФИО7 - жилую комнату № площадью 17,1 кв.м., лоджию 1,9 кв.м.;

Места общего пользования: коридор 3,8 кв.м., кухню 7,0 кв.м., ванную комнату 2,3 кв.м., шкаф 0,4 кв.м., туалет 1,2 кв.м., коридор 1,6 кв.м. - оставить в совместном пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Взыскать с ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6, в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, расходы по уплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 57 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 562,50 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, расходы по уплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 57 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 562,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, - отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Кировского районного суда г. Уфы оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключён договор дарения 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с ФИО8

Государственная регистрация права собственности покупателя ФИО8 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключён договор дарения 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с ФИО9

Государственная регистрация права собственности покупателя ФИО9 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключён договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с ФИО10

Государственная регистрация права собственности покупателя ФИО10 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы стороны истца о том, что оспариваемая сделка совершена с нарушением требований ст. ст. 246, 250 ГК РФ, признаются судом несостоятельными, так как договор дарения является безвозмездной сделкой; доказательств обратного, а именно – заключения возмездной сделки купли-продажи, истцом не представлено, поэтому требования ст. 250 ГК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку п. 2 ст. 246 ГК РФ предусмотрено право участника долевой собственности по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ; при безвозмездном отчуждении каких-либо ограничений законом не предусмотрено.

Предусмотренных статьями 1 и 10 ГК РФ положений о запрете злоупотребления правом и последствий его нарушения, вопреки мнению истца, у суда не имеется, поскольку злоупотребления правом в смысле, указанном в пункте 1 статьи 10 ГК РФ, со стороны ответчиков не допущено.

Само по себе отчуждение доли в праве собственности на недвижимое имущество посредством её дарения бесспорно свидетельствовать о злоупотреблении правом не может и установленную пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию добросовестности и разумности поведения участников гражданских правоотношений не опровергает.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров дарения в отношении долей в праве общей собственности не было нарушено преимущественное право истца на получение принадлежавшей ФИО5 доли в праве, в связи с чем, отсутствуют правовые основания в пределах действия ч. 3 ст. 250 ГК РФ к переводу на него прав и обязанностей покупателя.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований, что влечет отказ в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании договоров дарения недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ