Решение по делу № 2-207/2025 от 09.01.2025

Дело № 2-207/2025

УИД 26RS0001-01-2024-011152-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.01.2025 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Черкашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявление, в обоснование которого указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1, собственником которого является ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4.

Согласно административного материала, в совершении вышеуказанного ДТП установлена вина ответчика ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения.

В результате вышеуказанного ДТП по вине ответчика автотранспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автотранспортного средства <данные изъяты> была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» сроком на один год.

При заключении договора страхования (№) страхователем был указан ограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортнмы средством.

В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ответчик ФИО1 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> что подтверждается копией страхового полиса №.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере 79 500 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании акта осмотра транспортного средства № от дата и экспертного заключения «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт а/с».

Вышеуказанная сумма СПАО «Ингосстрах» была перечислена на расчетный счет потерпевшей стороне в ДТП, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в размере 79 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебное извещение вручено получателю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено судом и следует из материалов дела дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1, собственником которого является ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

На момент ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (договор №). Страховщиком по указанному договору является САО «Ресо-Гарантия». ФИО1 не допущен к управлению транспортным средством.

Владелец т/с <данные изъяты> обратился к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 79 500 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены САО «Ресо-Гарантия».

Предусмотренная пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, возместить страховой организации, осуществившей прямое возмещение убытков, возмещенный ею потерпевшему вред по общему правилу реализуется на основании и в порядке, установленном отдельным соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным между данными страховыми организациями.

САО «Ресо-Гарантия» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило выплаченное страховое возмещение в сумме 79 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку водитель ФИО1, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд полагает, что ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный убыток в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования, в сумме 79 500,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска платежным поручением № от дата оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

Поскольку исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (<данные изъяты>) в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП сумму возмещенного ущерба – 79 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева