Судья Салеева В.Ф. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Ким О.Д.

адвоката Николаев Н.Е.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре-помощнике судьи Бараницкой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 августа 2023 года, которым ходатайство ФИО1 о досрочном снятии судимости по приговору Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2015 года, возвращено для устранения недостатков,

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Николаева Н.Е. в интересах ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, материалы направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Ким О.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

суд,

УСТАНОВИЛ :

Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2015 года.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 августа 2023 постановлено возвратить ходатайство для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с решением суда.

Указывает, администрация учреждения, где он в настоящее время отбывает наказание, не выдает характеризующие материалы осужденным, полагает, что суд должен был запросить их самостоятельно.

Просит постановление суда отменить, направить его для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что судом первой инстанции обоснованно возвращено ходатайство ФИО1 о досрочном снятии судимости по приговору Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2015 года, возвращено для устранения недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из содержания поданного ФИО1 ходатайства следует, что он был осужден приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.12.2016 освобожден по отбытию наказания.

Принимая решение о возвращении осужденному ФИО1 его ходатайство о снятии судимости, суд обоснованно исходил из того, что к ходатайству не приложены данные его характеризующие и сведения о возмещении им вреда причиненного преступлением.

При этом уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копий приговоров, а также иных документов вынесенных в отношении него. Однако, каких-либо документов, подтверждающих невозможность самостоятельного получения ФИО1 необходимых документов или отказа в их предоставлении, осужденный суду не представил.

При этом по смыслу закона, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказания.

Доказательств невозможности получения осужденным документов, необходимых для разрешения вопроса по существу, им представлено не было, не приведено таких доказательств и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, судьей принятое обоснованное решение, которым ходатайство ФИО1 возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Данный вывод надлежащим образом мотивирован в судебном решении.

При этом осужденному разъяснено его право обратиться в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, указанных в постановлении.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Возврат осужденному ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения судом не может быть расценен как нарушение его права на доступ к правосудию, поскольку возможность повторного обращения в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, указанных судом, не утрачена, о чем осужденному разъяснено в оспариваемом постановлении.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда мотивированы и основаны на материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 августа 2023 года о возвращении ходатайства ФИО1 о досрочном снятии судимости по приговору Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Валькова Е.А.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.