№2-3686/2022 19RS0001-02-2022-005119-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 5 августа 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Слюсарь ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием: представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3 и ее представителя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 460 050 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 534 руб. 88 коп.

Требования истец мотивировал тем, что после смерти отца ФИО6 открылось наследство в виде денежных средств находящихся на счете в ПАО Сбербанк в сумме 920 100 руб., которые должны быть включены в наследственную массу и распределены между наследниками. Однако ФИО3 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Полагая свое прав нарушенным, просил признать право на денежные средства в размере 460 050 руб. в порядке наследования по закону, взыскав с ответчика неосновательное обогащение в указанном размере, а также проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитав их с момента открытия наследства до даты вынесения решения и произвести их взыскание до дня исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил представителя, которым требования были поддержаны и заявлены возражения по доводам ответчика как относительно размера оставшихся на момент открытия наследства денежных средств, так и в части исключения из наследственной массы денежных средств потраченных на погребение наследователя.

Ответчик требования признал частично, пояснив, что согласна на включение в наследственную массу денежных средств оставшихся после смерти наследодателя, то есть имевшихся 26 августа 2021 г. на 16:35 час., остальные денежные средства, потраченные ФИО3 при жизни наследователя и по его поручению, просила не включать в наследственную массу. Также просила исключить из состава наследства денежные средства наследодателя, потраченные на его погребение.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО5, как и ответчик ФИО3 приходятся детьми ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, что следует из свидетельства о смерти №.

После смерти ФИО6 открылось наследство, нотариусом ФИО7 по заявлению ФИО3 и ФИО5 заведено наследственное дело №

Нотариусом было установлено, что на счетах № и № открытых ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» на момент открытия наследства имелись денежные средства.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями указал, что ФИО3 незаконно после смерти отца в период с 26.08.2021 г. сняла денежные средства со счета наследодателя открытого в ПАО Сбербанк, в сумме 920 100 руб., и данные денежные средства не включены в наследственную массу.

Ответчик не оспаривая факт снятия денежных средств со счетов наследодателя ФИО6, утверждала, что денежные средства на 16:35 час. 26.08.2021 г. находились на счетах наследователя в меньшем размере, поскольку они частично были потрачены при жизни наследователя и по его распоряжению.

Как следует из норм ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, в состав наследства вошли денежные средства наследователя ФИО6, оставшиеся после его смерти, то есть на 26.08.2021 г. в 16:35 час., что и было определено судом в качестве предмета доказывания по настоящему делу.

Доказывая распоряжение ответчиком денежными средствами наследодателя на сумму 920 100 руб. истец представил выписки о состоянии вклада.

Согласно указанным выпискам ДД.ММ.ГГГГ на счете № остаток вклада составляла сумма в размере 310 616 руб. 73 коп., на счете № остаток вклада 550 015 руб. 54 коп.

Однако указанные выписки не могут служить надлежащим доказательством по делу, поскольку в них не указано время производства операций, информация о котором необходима для определения состава наследственного имущества.

Стороной ответчика были представлены выписки с указанием времени производства операций с денежными средствами, находящихся на счетах наследователя 40№, №.

Проанализировав содержание указанных выписок суд установил, что на 26.08.2021 г. в 16:35 час. на счетах № и № № находились денежные средства в размере не менее 399 100 руб.

При этом незадолго до смерти наследодателя, то есть до 16:35 час. происходило расходование денежных средств.

После 16:35 час. 26.08.2021 г. с банковских счетов наследователя сняты, либо переведены денежные средства в размере 399 100 руб. (147 500 руб. + 251 600 руб.).

Ответчик ФИО3 подтвердила, что у нее имелись две банковские карты наследодателя, которые он передал ей при жизни для производства расчетов. При жизни наследодателя она, используя указанные счета, по распоряжению наследодателя приобретала товары, оплачивал услуги. После смерти ФИО6 она без согласия ФИО5 распорядилась частью денежных средств, оставшиеся денежные средства были поделены с наследником ФИО5

Подтверждая время снятия денежных средств, ответчик ФИО3 представила кроме указанных выписок со счета, ответ ПАО «Сбербанк», детализацию телефонных переговоров и смс-сообщения поступившие от номера 900 (ПАО Сбербанк) проанализировав которые, суд приходит к выводу о том, что время операций в выписках отражены с учетом необходимости прибавления ко времени операции + 8 часов. Однако указанное обстоятельство никоим образом не влияет не состав наследственного имущества ни в сторону его увеличения, ни в сторону уменьшения.

Таким образом, до 16:35 ДД.ММ.ГГГГ со счета № были израсходованы денежные средства в размере 201 500 руб., со счета 40№ 319 500 руб. Таким образом, денежные средства на общую сумму всего 521 000 руб. были израсходованы при жизни наследодателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Представленные по запросу ответчика банком документы исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства, в связи с чем, признаются достоверными.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

С учетом изложенного, истец обязан доказать факт приобретения ответчиком денежных средств без оснований, предусмотренных законом, а ответчик - наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 ГК РФ, должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, поскольку денежные средства на общую сумму 521 000 руб. были потрачены при жизни наследодателя ФИО5, то они не являются наследственным имуществом и не могут наследоваться. Доказательств отсутствия волеизъявления ФИО6 на распоряжение указанными денежными средствами, истцом ФИО5 не представлено, а потому указанные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика ФИО3

Вместе с тем, денежные средства в общей сумме 399 100 руб. были сняты после смерти наследодателя, в силу норм ст.1112 ГК РФ входят в наследственную массу, и являются неосновательным обогащением в части, превышающей приходящуюся на ответчика долю в праве на наследство, и которыми ответчик распорядилась по своему усмотрению.

При этом суд полагает необходимым применить следующие нормы закона.

Согласно норме закрепленной в статье 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ответчик ФИО3 осуществляла организацию похорон и мероприятий, связанных с поминанием умершего.

В подтверждение несения расходов на погребение ФИО6, ФИО3 представила счет заказ и товарный чек от 27.08.2021, договор и товарный чек от 30.08.2021 г., квитанцию № 000010, всего на сумму 278 029 руб.

Никаких доводов, оспаривающих несение указанных расходов либо их неразумность стороной истца не приводилось.

Таким образом, при разрешении иска суд с учетом положений ст. 3, 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", считает обоснованными затраты ответчика на погребение, поминальный обед, изготовление и установку памятника, облагораживание места захоронения, поскольку указанные расходы являются разумными, поскольку к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Доводы представителя истца о нарушении порядка обращения наследника к нотариусу за выдачей постановления о компенсации понесенных на погребение расходов не свидетельствуют о неправомерности действий ФИО3 Являясь наследником ФИО3 для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя в соответствии с ч. 3 ст. 1174 ГК РФ могла использовать любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Поскольку наследодатель передал ФИО3 пластиковые карты (средство расчета) и сообщил код доступа к счетам, в связи с чем, у наследника ФИО3 не имелось необходимости обращения к нотариусу для получения постановления, поскольку она имела доступ к денежным средствам принадлежащим наследодателю.

Таким образом, установив, что ответчиком со счета, принадлежащего ФИО6 после его смерти были сняты денежные средства в размере 399 100 руб., из которых израсходовано на достойное погребение и увековечивание памяти 278 029 руб., суд приходит к выводу, что размер денежных средств оставшихся после смерти наследодателя подлежащий разделу между наследниками составляет сумму 121 071 руб.

Суд признает, что на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, которые на момент смерти принадлежали наследодателю и подлежали распределению между наследниками.

При таких обстоятельствах, с учетом доли истца и ответчика в наследуемом имуществе, в пользу истца с ответчика подлежи взысканию неосновательное обогащение, составляющее 60 535 руб. 50 коп. (? доли от 121 071 руб.).

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить момент, с которого ответчику стало известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, о неосновательности обогащения ответчик знала с даты совершения операций по снятию сумм, то есть с 27.08.2021, поскольку совершая расходные операции по банковскому счету, владельцем которого она не являлась, ответчик зная, что она является не единственным наследником первой очереди по закону, наравне с братом ФИО5, не могла не знать о неосновательности приобретения имущества наследодателя.

Поскольку согласно вышеприведенным нормам закона расчет процентов по ст. 395 ГК РФ определяется судом на день вынесения решения, в связи с чем, размер процентов, за период с 27.08.2021 (дата снятия суммы неосновательного обогащения, составляющей долю истца 60 535,5 руб.) по 5.08.2021 г., при ставках банка в период с 27.08.2021 по 12.09.2021 – 6,5%, с 13.09.2021 по 24.10.2021 – 6,75%, 25.10.2021 по 19.12.2021 - 7,50%, с 20.12.2021 – 13.02.2022 – 8,50%, с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 9,50%, с 28.02.2022 по 10.04.2022 – 20%, с 11.04.2022 от 03.05.2022 – 17%, с 04.05.2022 по 26.05.2022 - 14%, с 27.05.2022 по 13.06.2022 - 11%, с 14.06.2022 по 24.07.2022 -9,50%, с 25.07.2022 по 05.08.2022 – 8%, составит 6 069 руб. 32 коп.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика, с последующим начислением процентов на сумму непогашенной задолженности, начиная с 6.08.2022 г. и по день фактической уплаты долга.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 489 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Слюсарь ФИО9 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт серия №) неосновательное обогащение в размере 60 535 руб. 50 коп., проценты в размере 6 069 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 016 руб. 07 коп.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму непогашенной задолженности, производить в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 6.08.2022 г. и до фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 августа 2022 года.

№2-3686/2022 19RS0001-02-2022-005119-71