Дело № 2-10808/22

50RS0026-01-2022-012976-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.12.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при участии помощника прокурора Зайцевой О.А., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЮЮ к РЮМ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Истец БЮЮ обратилась в суд с иском к РЮМ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с peгистрационного учета, мотивируя его тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по договору социального найма.

Также в квартире зарегистрированы: сын истицы – ответчик РЮМ, дочь истицы – третье лицо БАМ с несовершеннолетним сыном БАС

С 2010 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире постоянно не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает права истца.

Истица просила прекратить право пользования ответчиком РЮМ жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец БЮЮ в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик РЮМ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснял, что с 2010 года периодически проживал в спорной квартире, где находились его вещи, а также в течение двух месяцев официально отбывал домашний арест по постановлению суда с марта 2022 г. Периоды его не проживания в квартире обусловлены конфликтными отношениями между ним и сестрой, после своей женитьбы проживает с женой в квартире, которая им не принадлежит, поскольку семья отказывала ему в проживании в спорной квартире с женой.

Указал также, что сестра предлагала ему денежные средства, чтобы он выписался из квартиры и освободил ее, однако сам он намерен проживать по месту регистрации после развода, иного жилого помещения у него нет.

Третье лицо: БАМ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего БАС, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица: Администрации г.о. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица: ОВМ МУ МВД «Люберецкое» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей и заключение прокурора, приходит к выводу, что исковые требования БЮЮ не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма, относятся супруги, дети, родители нанимателя, проживающие совместно с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, включая бывших, если они продолжают проживать совместно с нанимателем, обладают равными правами.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) права и обязанности всех проживающих распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как отмечает Пленум ВС РФ в п.32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения и членов его семьи не изменяет их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истицей и Администрацией г. ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения: двух комнат № площадью 11,5 кв.м. и 19,8 кв.м. в трехкомнатной коммунальной <адрес>, общий площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в квартиру вселяются члены семьи истца: РЮМ (сын), МАМ (долчь).

С учетом дополнительного соглашения к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с выпиской из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец БЮЮ, сын истицы – ответчик РЮМ, дочь истицы – третье лицо БАМ с несовершеннолетним сыном БАС

В настоящее время третья комната в коммунальной квартире по спорному адресу, площадью 10,6 кв.м. принадлежит на праве собственности дочери истицы, что подтверждается представленной квитанцией об оплате коммунальных услуг.

Свидетели со стороны истца ВЛИ, Свидетель №1 (соседи истца), в судебном заседании пояснили, что не видели ответчика в квартире истца более 10 лет. Истец сообщала им о напряженных отношениях с сыном, который просит свою долю в квартире. Свидетель Свидетель №1 так же пояснила, что конфликт по поводу квартиры между истцом и ответчиком продолжается 5-7 лет.

Свидетель КМЮ (сестра истца) пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире более 10 лет, между истцом и ответчиком имеет место конфликт из-за квартиры. Ответчик требует продать квартиру и выделить его долю.

Судом установлено, не отрицалось сторонами в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, что ответчик после заключения брака в 2010 г. выехал из спорного жилого помещения, периодически проживал в спорной квартире.

Между истцом и ответчиком имеет место конфликт по поводу спорной квартиры.

Постановлением Люберецкого суда от ДД.ММ.ГГ ответчику была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, истица дала свое письменное согласие на проживание ответчика в этот период в спорной квартире по месту регистрации, ДД.ММ.ГГ в отношении него были применены технические средства надзора и контроля СКУ и модифицированный электронный браслет. ДД.ММ.ГГ мера пресечения была изменена на запрет совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что периоды не проживания в спорной квартире обусловлены конфликтными отношениями между ответчиком и членами его семьи, поскольку в данной квартире фактически проживают две семьи – истица, которая является матерью ответчика и его сестра с гражданским мужем, который в спорном жилом посещении не зарегистрирован, и своим несовершеннолетним сыном, в связи с чем, проживание ответчика в данной квартире не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд считает, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, учитывая сложившиеся отношения сторон.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, ни ответчику, ни его супруге на праве собственности или ином вещном праве какое – либо иное жилое помещение не принадлежит.

Истцом не представлено доказательств того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении была формальной, и он не пытался вселится в спорное жилое помещение.

Суд также учитывает, что истица не была лишена возможности обратится в суд с соответствующими требованиями о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг.

До настоящего времени истец с данными требованиями в установленном законом порядке не обращался.

Учитывая изложенное, а также то, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был временным и вынужденным, суд считает возможным заявленные требования оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования БЮЮ к РЮМ о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 17.02.2023 года.