Дело №5-247/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Москва 14 июля 2025 года
Судья Никулинского районного суда города Москвы Бобков А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица
ООО «ЭГА-М», данные организации,
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо - ООО «ЭГА-М» совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Так, 3 июля 2025 года с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут по адресу: адрес (медицинская клиника ООО «ЭГА-М»), в ходе проведения плановой выездной проверки, учётный номер мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий: №77250041000115503488 в отношении ООО "ЭГА-М" было выявлено грубое нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушений действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенический и противоэпидемических мероприятий, допущенное ООО "ЭГА-М", а именно:
1) невозможно оценить площадь помещений клиники - отсутствует план БТИ, договор аренды;
2) отсутствует резервный источник горячего водоснабжения;
3) в кабинете инженерная труба не закрыта в короб, не закрыт короб с счетчиками электричества.
4) отсутствуют дозаторы с жидким мылом и раствором кожного антисептика в кабинете:
5) невозможно оценить запас дезинфицирующих средств для проведения уборок, предстерилизационной очистки инструментов, обеззараживания медицинских отходов, в связи с отсутствием расчета на применяемое средство;
6) не проводится дезинфекция и предстерилизационная очистка инструментов (ПСО) в кабинете – емкость без указания назначения, применяемого дез. средства, концентрации, даты приготовления;
7) журнал контроля качества предстерилизационной очистки (ПСО) установленной ф. 366/у имеется, ведется не по установленной форме: не указан способ обработки, применяемое средство, точное количество инструмента на котором проведена проба, результат контроля;
8) журнал работы стерилизующего оборудования по форме 257/у. не ведётся;
9) контроль работы стерилизующей аппаратуры не проводится;
10) на части простерилизованных инструментов просрочена или отсутствует дата стерилизация, мягкий расходный материал не стерилизуется;
11) в наличии инструмент в открытом виде – не подвергался ПСО и. стерилизации;
12) уборочный инвентарь промаркирован частично в недостаточном количестве, хранится в ординаторской и в шкафу коридора;
13) дезинсекционные и дератизационные мероприятия в медицинской организации не проводятся, включая обследования заселенности насекомыми и грызунами, акты выполненных работ не представлены;
14) помещение для временного хранения отходов класса «Б» отсутствует, предусмотрено временное хранение медицинских отходов класса «Б» в ординаторской;
15) программа производственного контроля (ППК) не представлена;
16) лабораторные и инструментальные исследования не проводятся;
17) медицинские книжки сотрудников не представлены;
18) отсутствует комната приема пищи, гардероб (шкаф) для хранения спец, одежды;
19) акты, подтверждающие централизованную стирку спец, одежды не представлены, что является нарушением ст.11, п.1 ст.24, п.1, 3 ст.29, п.1, 3, 4, 8 ст. 34, ст. 35 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г.; п.5, п.11, п.19, п.58, п.62, п.64, п. 98, п.101, п.110, п.125, п.765, п.3473, п.3474, п.3479, п.4033, СанПиН 3.3686-2 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», п.2.11 п.4.2.1., п.4.2.3., п.4.4.2., п.4.4.10., п.4.5.30., п.4.25.8. СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продаж товаров, выполнение работ или оказание услуг».
Законный представитель в суд не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив протокол и приложенные к нему материалы, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «ЭГА-М» в совершении указанного правонарушения по следующим основаниям.
Так, вина ООО «ЭГА-М» в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, фотоматериалами, а также иными материалами дела.
Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.
При этом каких-либо нарушений закона при оформлении как самого протокола об административном правонарушении, так и приложенных к нему документов, допущено не было.
Объективных причин, которые не позволили ООО «ЭГА-М» соблюдать требования действующих нормативно-правовых актов при работе медицинской клиники, по материалам дела не усматривается.
Нарушение прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. ООО «ЭГА-М» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ч.1 ст.6.3 КоАП РФ
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ООО «ЭГА-М» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации действий ООО «ЭГА-М» не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также данные о юридическом лице.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, суд считает необходимым назначить ООО «ЭГА-М» наказание в виде приостановления деятельности по адресу: адрес, на 20 суток
Указанный срок, по мнению суда, достаточен для устранения выявленных нарушений и приведения помещения в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 29.11 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - ООО «ЭГА-М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: адрес, на 20 суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности в соответствии с протоколом о временном запрете деятельности, то есть с 17 часов 30 минут 7 июля 2025 года.
Поручить судебным приставам-исполнителям немедленно исполнить указанное постановление в соответствии с требованиями ст.32.12 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Бобков