РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 463000 руб., расходы на оценку ущерба 12000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 7830 руб.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что по вине ответчика получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 863000 руб. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 400000 руб. Ответчик должен возместить истцу разницу между величиной ущерба и полученным страховым возмещением. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы.
Истец ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что ххх км. ЦКАД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю марки ххх. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем марки ххх, нарушившего требования п.9.10 ПДД РФ. За совершенное правонарушение ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 863000 руб., страховая компания выплатила истцу страховое возмещение 400000 руб., исчерпав лимит ответственности по полису ОСАГО.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами – постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, отчетом о стоимости восстановительного ремонта, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При таких обстоятельствах дела требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца: 863000 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа) – 400000 руб. (выплаченное истцу страховое возмещение) = 463000 руб. и убытки - документально подтвержденные расходы на оценку ущерба 12000 руб.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком не представлены в суд какие-либо возражения против заявленных истцом требований и документы, подтверждающие, возражения, в связи с чем суд основывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 7830 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 463000 руб., расходы на оценку ущерба 12000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 7830 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.