дело № 12-2126/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 12 июля 2023 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель № 855/01/2021 от 21.01.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КРФобАП, в отношении Тамазяна фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель № 855/01/2021 от 21.01.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Указанная жалоба направлена в Симоновский суд адрес по определению Тверского районного суда адрес от 24.05.2023 года.

Представитель ФИО1 – ФИО2 представил в судебном заседании ходатайство о направлении материалов жалобы по подсудности в Басманный районный суд адрес, поскольку местом рассмотрения дела и местом вынесения постановления № 855/01/2021 от 21.01.2022 года является адрес: адрес.

Изучив ходатайство, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Суд, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с указанной нормой жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель: адрес, то есть судьёй Басманного районного суда адрес.

Данные обстоятельства поддтверждаются определением о тназначении времени и месте рассмотрения дела № 855/01/2021 от 11.01.2022 года и определением об отложении и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении № 855/01/2021 от 18.01.2022 года, где местом рассмотрения дела указан адрес: адрес.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос № 56).

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При указанных обстоятельствах, жалоба подлежит передаче по подведомственности в Басманный районный суд адрес.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель № 855/01/2021 от 21.01.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КРФобАП, в отношении Тамазяна фио направить на рассмотрение по подведомственности в Басманный районный суд адрес (адрес).

Судья фио