Дело № 1-98/2023

УИД-91RS0005-01-2023-000666-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.10.2023 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием прокурора Шевченко Ю.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего грузчиком ИП ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, мкр. Корявко <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он 18.07.2023г. примерно в 13.00час., находясь на тротуарной дорожке между домами № и № мкр.Корявко <адрес> Республики Крым возле деревянной лавочки обнаружил мобильный телефон марки «Tecno KG5n» модели «KG5n SPARK8C» 64+4GB, IMEI №, IMEI№ в корпусе бирюзового цвета, после чего, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и что его действия остаются незамеченными для окружающих, взял указанный телефон и направился по адресу <адрес> мкр.Корявко <адрес>, где выключил телефон и в дальнейшем обратил его в свое пользование, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5622 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, указывая, что каких-либо претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обвиняемый ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, и как указывает потерпевший, загладил причиненный ущерб. Смягчающими обстоятельствами указаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случае, предусмотренном ст.25 настоящего кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным на основании ст.76 УК Российской Федерации освободить ФИО2, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «KG5n SPARK8C» 64+4GB, IMEI №, IMEI№ в корпусе бирюзового цвета, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить в его пользовании.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК Российской Федерации, ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «KG5n SPARK8C» 64+4GB, IMEI №, IMEI№ в корпусе бирюзового цвета, переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его пользовании.

На постановление в течение 15 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

СУДЬЯ Л.А.Лихачева