УИД 19RS0001-02-2022-003818-94 Дело № 2а-2898/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 01 июня 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ю.В. Шипанова,
при секретаре Е.С. Конгаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана к ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия ФИО1, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным,
с участием: представителя административного истца ФИО3, административных ответчиков судебных приставов - исполнителей ФИО1, ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия ФИО1, судебному приставу -исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным. Мотивировало свои требования тем, что Абаканским городским судом удовлетворено заявление ФИО4 к Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации (далее - УКХТ ) об обязании ответчика обеспечить проезд путем частичного демонтажа ограждения на ширину въезда (выезда) на прилегающую территорию к жилому дому, расположенному по адресу: . На основании указанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ требование об исполнении судебного акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав - исполнитель ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с УКХТ в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ УКХТ обратилось в Абаканский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ УКХТ г. Абакана О.А. обратилось с заявлением к судебному приставу -исполнителю о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в Абаканский городской суд, а также в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение. Указанное заявление было зарегистрировано на портале Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ №. Рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неисполнение судебного акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ является не виновным бездействием УКХТ . В целях исполнения судебного акта УКХТ ДД.ММ.ГГГГ направило задание муниципальному бюджетному учреждению «Абаканское парковое хозяйство» (далее - МБУ «АПХ») о сносе тополя, который является препятствием для организации въезда-выезда на территорию, прилегающую к домам № №, 100, поскольку именно это учреждение имеет соответствующие ресурсы (техника, специалисты). В свою очередь МБУ «АПХ» направило в УКХТ ответ, в котором сообщило о невозможности выполнения работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, работы включены в план работы IV квартала 2022 года. Учитывая, что в соответствии с Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении двухмесячника по весенней санитарной уборке, благоустройству и озеленению территории в 2022 году» план работ МБУ «АПХ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден во взаимосвязи с иными муниципальными организациями, а также с учетом заявок горожан и организаций, внесение в него изменений не представляется возможным без существенного ущерба для запланированных работ. Кроме того, в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) демонтировать гребень проезда в районе также не представляется возможным, поскольку помимо демонтажа требуется выполнить дополнительные виды работ (восстановление асфальтового покрытия). Для этих целей необходимо наличие асфальта. Однако, до установления стабильно положительных температур воздуха заводы, производящие асфальт на территории Республики Хакасия, нс начинают свою работу, так как дорожные работы (в том числе асфальтирование) еще не могут выполняться в соответствии с требованиями ГОСТ. Также имеющееся промерзание грунта препятствует выполнению земляных работ до стабильно положительных температур в ночной период времени. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора. Просили отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца УКХТ ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, возражала против удовлетворения исковых требований. Административный истец знал о возбуждении исполнительного производства, ему был установлен срок для исполнения решения суда, в предоставленный срок административный истце не исполнил решение суда. Полагает, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно, оснований для его отмены не имеется. Права должника не нарушены. Просит отказать в удовлетворении требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, поддержал доводы ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО1 Просит отказать в удовлетворении требований.
Представитель административного ответчика УФССП по РХ, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не была признан судом обязательной.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено неправомерно, нарушает права должника. Поскольку десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, следовательно, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено в судебном заседании, Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Абаканским городским судом по делу по иску ФИО4 к Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации об обязании обеспечить проезд путем частичного демонтажа ограждения на ширину въезда (выезда) на прилегающую территорию к жилому дому, расположенному по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично начальнику Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации ФИО6
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено требование в срок до 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства предусмотренные решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вручено начальнику Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено требование в срок до 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства предусмотренные решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Требование вручено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 руб., поскольку Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации является юридическим лицом и не исполнило требования исполнительного документа в установленный срок, в том числе в срок, установленный для добровольного исполнения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заключено мировое соглашение в рамках исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях:
Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести своими силами и за свой счет демонтаж пешеходного ограждения и бордюров на ширину 4,5 метра (начиная от точки 1 метр за пешеходным переходом) для обеспечения (въезда) выезда на прилегающую территорию к жилому дому, по адресу:
ФИО4 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет обустроить (въезда) выезда на прилегающую территорию к жилому дому, по адресу: , Аскизская, 100.
ФИО4 обязуется отозвать исполнительный лист серии ФС № из производства Абаканского городского отдела судебных приставов № в течении трех рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения Абаканским городским судом.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Суд, анализируя данные доводы представителя административного истца не находит оснований для того, чтобы признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что формально требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, следовательно, судебным приставом-исполнителем на законных основаниях было вынесено данное постановление.
При этом суд отмечает, что в силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, считает возможным освободить Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб., наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № - ИП.
Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана к ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия ФИО1, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным, - отказать.
Освободить Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации по исполнительному производству № - ИП.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Шипанов