Дело № 2-1484/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-000802-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Демидовой К.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителя ФИО1 который управлял транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №.

Во исполнение условий договора ОСАГО, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило владельцу транспортного средства <данные изъяты> страховое возмещение в пределах лимита. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях.

При этом, согласно выписке из реестра лицензий, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал полис страхования ОСГОП № № (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по ОСГО владельцев транспортных средств» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств, используемых на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных пассажирских перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных пассажирских перевозок - <данные изъяты>

Поскольку страхователем при заключении договора ОСАГО № предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, произошло необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 1064, 1079 гражданского кодекса РФ истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в материалах дела имеется возвращенная сотрудниками почты судебная повестка с отметкой «за истечением срока хранения». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова с учетом имеющейся в материалах дела адресной справки из УФМС России по Брянской области и на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1

Из материалов гражданского дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис №.

В заявлении о заключении договора ОСАГО ФИО1 в графе цель использования транспортного средства указано «прочее». Срок действия электронного страхового полиса №, с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в ПАО «Группа Ренесанс Страхование», страховой полис №

СПАО «Ингосстрах», как страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия, признав спорное ДТП страховым случаем, перечислило потерпевшему ФИО2 <данные изъяты> в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается представленной в материалы гражданского дела калькуляцией № ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

После урегулирования страхового случая и выплаты страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» стало известно, что в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал полис страхования ОСГОП № № (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Как следует из материала об административном правонарушении по факту ДТП, в частности из объяснений водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО1, данных сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на своем автомобиле двигался по крайней правой полосе по <адрес> с целью поворота на <адрес> в сторону <адрес> от него, во второй полосе от правого края проезжей части двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, с которым у них произошло ДТП. В момент ДТП в салоне автомобиля ФИО1 находилось восемь человек.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1, при действии со СПАО «Ингосстрах» договора обязательного страхования, в который изменения не вносились, предоставлены недостоверные сведения относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как в отношении спорного автомобиля действовал полис страхования ОСГОП № № (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Бремя доказывания того, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику достоверные сведения, что сообщение им сведений об использовании автомобиля не могло повлечь необоснованного уменьшения размера страховой премии, что транспортное средство использовалось в тех целях, которые были сообщены страховщику, и опровержение доводов истца в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на ответчике.

Таких доказательств ответчиком в материалы гражданского дела не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание предоставление ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля, что в силу приведенных положений закона, а также правовой позиции Верховного Суда РФ является основанием для предъявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 регрессного требования, независимо от использования автомобиля в личных целях в момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

В окончательной форме решение суд принято 10 июня 2025 года.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко