№ 2-484/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000407-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Булакевич О.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств за аренду генератора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Светловский городской суд Калининградской области с названным иском, указав, что 19.11.2021 года решением того же суда ответчиков ФИО3 и ФИО4 обязали не препятствовать фактическому технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 и перетоку электрической энергии для 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обеспечив доступ к ВЩУ 0,4кВ, ВЛ-0,4 кВ от соединительных зажимов шлейфов на опоре 0,4кВ от ТП 100-8 15/0,4 кВ (принадлежащего ФИО5) путем передачи ФИО1 дубликата ключей от ВЩУ. Решение суда вступило в законную силу 02 марта 2022 года. Однако, нарушая обязанность исполнения вышеназванного решения суда, ответчики в нарушение схемы электроснабжения установили на электролинию истца устройство, препятствующее перетоку электрической энергии в его жилое помещение. На основании этого истец был вынужден арендовать генератор для обеспечения электроэнергией своего жилого помещения. Договор аренды генератора был заключен с ФИО6 на 26 дней в период с 21.01.2023 по 14.02.2023 с ежедневной стоимостью оплаты аренды в размере 9 500 рублей. Всего истец понес убытки на 247 000 рублей, ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ответчиков денежные средства за аренду генератора в размере 247 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направляли.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия истца и его представителя рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> и 17/100 долей в праве собственности на земельный участок с № общей площадью 1200 кв.м. (вид разрешенного использования для строительства жилого дома, категория земель земли населенных пунктов) по этому же адресу на основании договора дарения от 22 июля 2020 года с ФИО4.

Помимо ФИО1 владельцами дома являются ответчики: ФИО4 в размере 1/2 доли в праве собственности на ИЖД, и ФИО3 в размере 1/4 доли в праве собственности на ИЖД.

18 мая 2021 года ФИО1 обратился в Светловский городской суд с требованиями обязать ответчиков не препятствовать фактическому технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 и перетоку электрической энергии для 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, обеспечив доступ к ВЩУ 0,4кВ, ВЛ-0,4 кВ от соединительных зажимов шлейфов на опоре 0,4кВ от ТП 100-8 15/0,4 кВ (принадлежащего ФИО5) путем передачи ФИО1 дубликата ключей от ВЩУ.

Вступившим в законную силу 02 марта 2022 года решением Светловского городского суда Калининградской области от 19 ноября 2021 года по гражданскому делу № года исковые требования ФИО1 удовлетворены. На ФИО3 и ФИО4 возложена обязанность не препятствовать фактическому технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 и перетоку электрической энергии для 1/4 доли жилого дома, расположенного по адрес: <адрес>, обеспечив доступ к ВЩУ 0,4кВ, ВЛ-0,4 кВ от соединительных зажимов шлейфов на опоре 0,4кВ от ТП 100-8 15/0,4 кВ (принадлежащего ФИО5) путем передаче ФИО1 дубликата ключей от ВЩУ. Этим же решением ФИО4 в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

28 марта 2022 года в ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области на основании исполнительных листов ФС № и ФС № от 02.03.2022 года были возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО4 и ФИО3, которые окончены 04 апреля 2022 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Между тем, как следует из доводов искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, несмотря на окончание исполнительных производств, ответчики продолжали истцу препятствовать перетоку электрической энергии через принадлежащее ему оборудование ЩУ, установив без его согласия дополнительное устройство, препятствующее перетоку электрической энергии, в связи с чем он вынужден был заключить договор аренды генератора для обеспечения электроэнергией его доли жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № от 22.01.2023 года и представленными суду фотографиями.

20 января 2023 года ФИО1 («Арендатор») заключен договор аренды генератора для автономного электроснабжения с ФИО6 («Арендодатель»), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование для автономного электроснабжения объекта - 1/4 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> генератор бензиновый мощностью 2,8 кВт марки ROBBYXRB 4000.

Согласно пункта 3.1 договора стоимость аренды генератора составляет 9 500 рублей в сутки.

Пунктом 9.1 договора установлено, что настоящий договор считается заключенным с момента его подписания и действует до 31.12.2023 года.

Согласно акта приема-передачи имущества от 20.01.2023 года, являющегося приложением № к договору № от 20.01.2023 года, указанный генератор был передан ФИО1 20.01.2023 года; каких-либо претензий арендатор к имуществу арендодателя не имеет.

Актом выполненных работ № от 15.02.2023 года подтверждается, что генератор находился в аренде у истца с 21.01.2023 по 14.02.2023, то есть 26 дней.

15 февраля 2023 года ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в размере 247 000 рублей по договору аренды генератора для автономного электроснабжения от 20.01.2023 года, согласно акта выполненных работ № от 15.02.2023 года.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчиков убытков, суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их удовлетворении и исходит из того, что в результате действий ответчиков, препятствующих перетоку электрической энергии для 1/4 доли жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес> последнему были причинены убытки в виде затрат на аренду бензинового генератора. Поскольку необходимость несения истцом затрат на аренду генератора находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков ограничивающих переток электрической энергии, ответчики обязаны в силу закона возместить истцу затраты на обеспечение электроснабжения его доли жилого дома путем аренды генератора.

Одновременно с этим, в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку по смыслу ст. 151 и 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, или если нарушены неимущественные права гражданина. Однако в данном случае имеет место нарушение имущественных прав ФИО1

Вопреки доводам стороны истца о возможности применения к данным правоотношениям Закона о защите прав потребителей и в связи с эти правомерности требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд находит, что отношения между истцом и ответчиками не являются потребительскими, а поэтому компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение ответчиками решения суда на основании Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства за аренду генератора в размере 247 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2023 года.

Судья (подпись) О.В. Янч