Судья Бурлачка С.А. Дело № 33-8815/2023
УИД 34RS0043-01-2023-000065-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 09 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Федоренко И.В.,
судей Волковой И.А., Молоканова Д.А.,
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2023 по иску ФИО1 к администрации Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о признании захоронения незаконным,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3
на решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о признании захоронения незаконным.
Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о признании захоронения незаконным.
В обоснование иска указала, что в июне 2022 года она посетила кладбище, расположенное хуторе Базной Басакинского сельского поселения Чернышковского района Волгоградской области, на котором находится захоронение её родственников: Р.С.И., Р.И.И. и Р.С.И., за могилами которых она ухаживает.
При осмотре могилы Р.С.И., который доводится родным дядей истцу, было обнаружено, что нарушен земельный покров могилы, удалена табличка с фотографией и датами рождения и смерти покойного, на могиле установлена новая табличка с изображением покойных Р.С.И. и С.М.Ю..
Позже истец узнала, что в могилу покойного Р.С.И. ФИО2 (дочерью её и Р.С.И.) был захоронен прах умершей С.М.Ю., при этом никто из близких родственников Р.С.И. согласия на подзахоронение праха в его могилу не давал.
Считает, что С.М.Ю. ни в каких родственных отношениях с захороненным Р.С.И. не состояла, доводилась ему совершенно посторонним человеком. Согласование на подзахронение и само подзахоронение являются незаконными.
Просила суд признать незаконным подзахоронение урны с прахом С.М.Ю. в могилу Р.С.И., и отменить разрешение администрации Басакинского сельского поселения на захоронение урны в существующую могилу; обязать ответчиков изъять урну с прахом С.М.Ю. из могилы Р.С.И., восстановить ранее установленную табличку с именем Р.С.И., его датой рождения и смерти, а также фотографию.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3, оспаривая законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или; традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.
Согласно пункту 3 названной статьи в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка) иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Таким образом, умерший при жизни может как устно, так и письменно донести до иных лиц свое волеизъявление, в том числе, о месте своего захоронения.
Такое волеизъявление может быть выражено в присутствии свидетелей либо письменно.
Письменное волеизъявление о месте своего захоронения, в том числе путем завещательного волеизъявления, С.М.Ю. не выражала.
В силу статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу относятся в том числе свидетельские показания. Из показаний ответчика - ФИО2, её представителя - ФИО4 следует, что С.М.Ю. при жизни хотела быть захороненной рядом с Р.С.И., который был похоронен между его родителями.
ФИО3 суду показал, что данный вопрос они пытались разрешить во внесудебном порядке, обращались в администрацию Басакинского сельского поселения, долгое время им не давали никаких ответов. Потом глава администрации, встретив ФИО1 на улице, вручил ей ответы на их обращения, пояснил, что им некуда деваться, захоронение уже произведено, поэтому они дали разрешение задним числом.
Доказательств, подтверждающих прижизненное волеизъявление умершей относительно иного места захоронения, истцом не представлено.
Пункт 4.8 Рекомендаций о порядке похорон и поддержании кладбищ в Российской Федерации МДКЛ1-01.2002 устанавливает приоритет между лицами, указанными в пункте 3 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», если они изъявляют различную волю, в том числе, относительно места захоронения умершего.
Данный пункт устанавливает следующую очередность - оставшийся в живых супруг, дети; родители, усыновленные; усыновители, родные браться и сестры; внуки, дедушка и бабушка; иные родственники или законный представитель умершего, лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение.
Таким образом, в случае возникновения спора о месте погребения умершего между дочерью и племянницей, приоритет отдается дочери, как ребенку умершего.
То, что ФИО2 является дочерью Р.С.И. и С.М.Ю., подтверждается свидетельством о рождении Р.Н.И. (в замужестве ФИО2), где в качестве отца указан Р.С.И., в качестве матери указана С.М.Ю.
В связи с изложенным, захоронение умершей С.М.Ю. в могилу к Р.С.И., было законным там, где это определила ФИО2, при этом учтена прижизненная устная воля С.М.Ю. ФИО2 имела приоритет перед ФИО1 относительно выбора места подзахоронения С.М.Ю.
В любом случае захоронение является правом родственника. В случае если один из них, имеющий приоритет в силу названных Рекомендаций, возражает против этого, возложение на него обязанности не будет отвечать ни закону, ни установленному порядку волеизъявления.
Объективных оснований не доверять свидетельским показаниям не имеется, со своей стороны о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, которые бы подтвердили иное волеизъявление умершей, истцом не заявлено.
К доводам представителя истца о том, что не установлена родственная связь между С.М.Ю. и Р.С.И., в законном браке они, не состояли, а значит захоронение не родственного лица с другим человеком, является противозаконным, суд первой инстанции отнесся критически, так как в судебном заседании установлено, что Р.С.И. и С.М.Ю., являются родителями ФИО2, согласно свидетельства о её рождении, поэтому она имела полное право захоронить прах С.М.Ю. - её матери, в могилу её отца – Р.С.И.
Требование истца об отмене разрешения администрации Басакинского сельского поселения на подзахоронение урны в существующую могилу суд первой инстанции также не удовлетворил, так как никакого разрешения администрацией Басакинского сельского поселения не выносилось.
Согласно ответа администрации Басакинского сельского поселения ФИО1, ни глава поселения, ни специалисты администрации не располагают данными, когда и кем было проведено подзахоронение, так как никто в администрацию поселения за разрешением не обращался. Только 05 августа 2022 года с заявлением обратилась ФИО2 по поводу согласования на подзахоронение праха С.М.Ю. в могилу к Р.С.И., предоставив документы, подтверждающие родство её с её родителями: Р.С.И. и С.М.Ю. Поэтому администрация была вынуждена уже поздней датой согласовать вопрос по подзахоронению.
Согласно заявлению ФИО2 от 05 августа 2022 года она просит согласовать вопрос по подзахоронению праха её мамы -С.М.Ю. в могилу к её отцу - Р.С.И. на кладбище в х.Базной. На заявлении стоит фраза «Согласовано, 05 августа 2022 года», ниже указание специалистам о том, что при проведении инвентаризации мест захоронений в х.Базной сделать соответствующую запись в книге учета. Все это свидетельствует о том, что никакого разрешения на подзахоронение праха С.М.Ю. в могилу к Р.С.И. администрация не выдавала, только уже спустя время после подзахоронения был улажен данный вопрос.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ФИО1 к администрации Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о признании захоронения незаконным удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.М.Ю. не состоит в родственных отношениях с Р.С.И., в связи с чем решение суда принято с нарушением п.2 ст. 7 ФЗ от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с п.2 вышеуказанного Закона, исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.
По делу установлено, что Р.С.И. и С.М.Ю. являются родителями ФИО2, т.е. фактически состояли в брачных отношениях, волеизъявление С.М.Ю. о погребении её тела (останков) или праха в место погребения Р.С.И., истцом не оспаривалось (в том числе и в апелляционной жалобе).
ФИО1 не имеет приоритетного права применительно к положениям Федерального закона "О погребении и похоронном деле" и Рекомендациям о порядке похорон и поддержании кладбищ в Российской Федерации перед ответчиком на выбор места погребения праха своей матери С.М.Ю. в могилу своего отца – Р.С.И.
ФИО1 не является близким родственником умершего Р.С.И., вышеуказанные нормы не связывают возможность захоронения в место погребения с получением согласия всех родственников, захороненных в данном месте, тем более, что доказательств того, что ФИО1 является лицом, ответственным за данное место захоронения или, что данное место захоронения Р.С.И. является семейным (удостоверение о семейном (родовом) захоронении), суду не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что права ФИО1 не нарушены, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Суровикинский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: