Судья Левченко Е.А. № 22-5237/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.

при секретаре Терникове В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Лихачева И.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Доложив материалы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Лихачева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 30.04.2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.10.2018 года к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 09.10.2013 года, конец срока 08.08.2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 июля 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным. Из текста постановления следует, что он состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству, однако согласно материалам дела, протоколу №36 от 07.10.2022 года, он был снят с профилактического учета. Полагает, что суд учел отрицательные сведения, которые на момент рассмотрения ходатайства не должны были учитываться. Указывает, что содержится в обычных условиях в рабочем отряде. При рассмотрении ходатайства суд учел 2 взыскания которые сняты и погашены, а значит не имеют юридической силы. Полагает, что вывод суда о том, что положительная динамика в его поведении носит неустойчивый характер, является безосновательным. Суд фактически не мотивировал в постановлении конкретные основания отказа в удовлетворении ходатайства. На основании изложенного, просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старшим помощником Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 поданы возражения, в которых он просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1 суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ суд вправе заменить осужденному, отбывающему лишение свободы, оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, при этом суд должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Суд первой инстанции при вынесении решения учел данные требования закона. Решение суда мотивированно и основано на представленных материалах.

Также судом первой инстанции учтены требования ч.2 ст.9 УИК РФ.

Постановление вынесено после всестороннего исследования материала, и с учетом мнения участников судебного заседания.

С выводами суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции полностью соглашается, считает их законными и обоснованными.

Мотивы принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции считает убедительными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он снят с профилактического учета, однако это обстоятельство судом не учтено, что судом учтены 2 взыскания, которые сняты и погашены, не могут являться безусловным основанием для отмены постановления, поскольку свое решение суд принял на основании совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Не нахождение осуждённого на профилактическом учете само по себе не может являться безусловным основанием для замены наказания более мягким видом наказания. Кроме того, исходя из требования ст. 80 УК РФ, при рассмотрении вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем, суд, при вынесении решения, вправе был руководствоваться наличием поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, в том числе учитывать наличие погашенных и снятых взысканий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит обжалуемое постановление суда мотивированным и законным, а доводы апелляционной жалобы – не обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничение свободы, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья