Решение по делу № 2А-3913/2022 от 21.09.2022 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 г. город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий долговой центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по ЦАО г. Омска ФИО1, Главному управлению УФССП России по Омской области о признании постановления, бездействия и действий,

установил:

ООО «Коммерческий долговой центр» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявление. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий долговой центр» посредством интернет-портала «Гоуслуги» обратилось в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска с ходатайством об объявлении розыска и наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО3 транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявления административного истца были получены копия постановления об отказе в объявлении розыска и копия в отказе об удовлетворения (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что «требования заявителя исполнены ранее».

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя процессуальному представителю ООО «Коммерческий долговой центр» стало известно, что под «исполненными ранее требованиями заявителя» судебный пристав-исполнитель ФИО1 подразумевала введение регистрационных ограничений на вышеуказанный автомобиль; вынести постановление об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО3 транспортное средство она не имеет возможности, готова к исполнению своих служебных обязанностей в части наложения ареста на вышеуказанный легковой автомобиль; просит обратиться с ходатайством повторно, прикрепив к нему имеющиеся в распоряжении взыскателя материалы.

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ООО «Коммерческий долговой центр» повторно обратился в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска с ходатайством об объявлении розыска и наложении ареста на автомобиль ФИО3 - легковой автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Коммерческий долговой центр» поступил ответ на ходатайство, содержащий отказ от удовлетворении требований заявителя.

Не согласившись с данным постановлением, административный истец обратился в суд. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Коммерческий долговой центр» о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО3 транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты> №. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ФИО1 выраженное вынесением постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства о наложении ареста) от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ФИО1 наложить арест на принадлежащее должнику ФИО3 транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты> №, а также передать на ответственное хранение организации, с которой территориальным органом ФССП заключен договор по хранению имущества. Копию постановления о наложении ареста и акт описи имущества направить по электронному адресу: <данные изъяты> и по почтовому адресу: 644009, <адрес>. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ФИО1 выразившееся в неисполнение требования исполнительного документа № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № в Центральном судебном районе в городе Омске в отношении ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, уточнил требования, просит признать незаконным постановление СПИ ОСП по ЦАО 1 г. Омска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в отказе в удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО3 транспортное средство. Признать незаконным действие СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО1, выраженное вынесением постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать СПИ ОСП ЦАО 1 ФИО1 наложить арест на принадлежащее должнику транспортное средство. Признать незаконным бездействие СПИ ОСП по ЦАО г. Омска ФИО1, выразившееся в неисполнении требований судебного приказа №. Признать незаконным бездействие СПИ ОСП по ЦАО г. Омска ФИО1, выраженное в непредоставлении копии постановления о розыске имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Коммерческий долговой центр» (л.д. 85).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ФИО1, ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще (л.д. 81, 82, 83, 84).

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменные отзывы на административный иск, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ № (95) о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету в размере 100585,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1605,85 рублей (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач приставами подлежат совершению исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным АИС ФССП России:

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД России. Установлено, что должник является собственником легкового автомобиля <данные изъяты> №, VIN №, получены паспортные данные, адрес регистрации (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Федеральную налоговую службу. Получены сведения об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН №), об открытых на имя должника счетах в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд России. Установлено, что должник зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования (№), получателем пенсий, пособий не является, официально не трудоустроен (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки и кредитные организации: АО КБ «Агропромкредит», АКБ «АбсолютБанк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Бм-банк», АО «Почта Банк», АО «ТинькоффБанк», Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк «ТРАСТ», Головной офис Банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокенаский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО АКБ Барс Банк, ПАО Банк Уралсиб, ПАО «Мособлбанк», ПАО «Банк – МТС», ПАО «Просвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Получены данные о наличии открытых счетов в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр. Установлено, что должник является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных объектов недвижимости наложен заперт на совершение регистрационных действий (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>. При этом, по тексту самого постановления указано «арестовать» (дословное изложение) (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было рассмотрено поступившее заявление взыскателя и вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, т.к. запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает, автомобиля <данные изъяты> (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было рассмотрено поступившее заявление взыскателя и вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в котором судебный пристав ФИО1 указывает на рассмотрение заявление о наложении ареста на легковой автомобиль должника, кроме того указывает на подготовку пакета документов для подачи в розыск должника и его имущества (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 была подготовлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника, в которой судебный пристав указывает на необходимость объявить в розыск автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске легкового автомобиля <данные изъяты>

Сомнений в достоверности представленных ответчиком сведений, не имеется.

Поскольку доказательств опровергающих содержание представленных в материалы дела процессуальных документов, принятых в ходе исполнительного производства, и подтверждающих доводы административного истца о бездействии судебного пристава не представлено, материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд не усматривает наличие факта бездействия судебного пристава-исполнителя по доводам административного искового заявления.

Учитывая, что исполнительное производство не окончено, взыскатель, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности обратиться к судебному приставу с заявлением о проведении дополнительных исполнительских действий. Кроме того, вправе обратиться к судебному приставу с дополнительными заявлениями, и применительно к положениям ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» через портал Государственные услуги.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий долговой центр» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП № 1 по ЦАО г. Омска 17.08.2022, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП № 1 по ЦАО г. Омска по вынесению постановления от 19.08.2022, о возложении обязанности по наложению ареста на автомобиль, признании незаконными бездействия в связи с неисполнением требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП № 1 по ЦАО г. Омска в связи с не направлением постановления о розыске имущества должника от 23.08.2022 взыскателю оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2022 года.

<данные изъяты>