Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-007585-12

Дело №2-3450/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре Кузьмичевой В.В.,

с участием представитель истца ФИО – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

25 июля 2022 года представитель ФИО- ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о признании права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> №, в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указав, что 21 сентября 2021 года Южно-Сахалинским городским судом было принято решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО к администрации <адрес>, ФИО о признании права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> силу приобретательной давности. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд сделал вывод о том, что владение истцом спорным участком нельзя признать добросовестным, поскольку участком она пользуется только на основании устного разрешения председателя СНТ, то есть вступая во владение, она знала об отсутствии каких-либо оснований возникновения у нее права собственности, владения и пользовалась им на условиях устного договора с председателем СНТ, уплачивая членские взносы, как член СНТ. Достоверных доказательств тому, что ФИО отказалась от пользования земельным участком суду не представлено. Сам по себе факт владения и пользования участком в течение более 15 лет не может являться основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, а отсутствие признака добросовестности владения спорным участком исключает возможность признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ. В апелляционном определении Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 февраля 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, однако судебная коллегия не согласилась с выводами суда, указав, что на момент рассмотрения дела ФИО владеет спорным имуществом ДД.ММ.ГГГГ с мая 2004 года, в связи с чет отсутствуют основания для признания права собственности ФИО на земельный участок. По состоянию на май 2022 года истец ФИО 18 лет открыто и добросовестно, непрерывно владеет и пользуется как своим собственным земельным участком площадью <данные изъяты> расположенным по <адрес>, земельный участок №, в связи с чем, на данный момент имеются все основания для признания права собственности ФИО на земельный участок, по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса РФ. В исковом заявлении представитель ФИО – ФИО просит признать за ФИО право собственности на земельный участок №, <адрес>, в силу приобре-тательной давности.

Протокольным определением от 11 июля 2023 года ненадлежащий ответчик ФИО заменена на надлежащего ответчика ФИО.

В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец ФИО, ответчик ФИО, представители третьих лиц администрации г.Южно-Сахалинска и <данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО – ФИО, свидетеля ФИО изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу ст. 27 Земельного кодекса РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В пункте 19 этого же Постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 24 декабря 1993 года № 3305 гражданам, входящим в состав СТ «Коммунальник» переданы в собственность земельные участки для ведения садоводства площадью 38,2040 га, закрепленные за ними ранее решением облисполкома№ от 13 апреля 1981 года, расположенные в районе п/л «Ласточка» общей площадью 54,85 га.

Согласно списку членов <данные изъяты>» ФИО, прожива-ющей по <адрес>.

Как следует из поквартирных карточек формы А и Б по указанному адресу проживает ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (ранее ФИО).

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенной ошибке в постановлении мэра Южно-Сахалинска от 24 декабря 1993 года № 3305 в части указания фамилии и имени собственника участка.

Суду представлена схема расположения, конфигурации указанного земельного участка <данные изъяты>» и чертеж границ земельного участка № по <адрес>.

Согласно справке от 24 мая 2023 года <данные изъяты>» месторасположение спорного земельного участка установлено: <адрес>, описание месторасположения границ участка № соответствует местоположению границ земельного участка.

Из указанной справки следует, что в правление <данные изъяты>» не поступали документы от ФИО, подтверждающие право на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО в течение 18 лет пользуется спорным земельным участком и оплачивает членские взносы в <данные изъяты>».

В рамках рассмотрения дела № по исковому заявлению ФИО к администрации г. Южно-Сахалинска, ФИО о признании права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в силу приобретательной давности, установлено, что истец ФИО владела и пользовалась спорным участком на условиях устного договора с председателем СНТ, уплачивая членские взносы, как член СНТ.

В ходе рассмотрения настоящего дела, из показаний допрошенного свидетеля ФИО являющегося сыном ответчика ФИО, и согласно телефонограмме с самим ответчиком ФИО, в 2005 году она выехала из Сахалинской области на постоянное место жительства, и в настоящее время проживает в <данные изъяты> она периодически приезжала в Российскую Федерацию, от пользования и владения участком и расположенным на нем домом, она не отказывалась, поручила следить за данным имуществом, и пользоваться им своей сестре ФИО.

Поскольку собственник земельного участка № <адрес>, ФИО не отказывалась и не отказывается от пользования спорным земельным участком, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к ФИО о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева