Дело № 2-5971/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 147 200 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №
Условие о передачи прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.
Просили взыскать с ФИО2 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 313 рублей 97 копеек, в том числе 69 313 рублей 68 копеек - сумма основного долга, 121 000 рублей 29 копеек - сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 006 рублей 28 копеек, всего взыскать 195 320 рублей 25 копеек.
Заочным решением Ленинского районного суда. г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Югория» удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по договору №МК/2007-0 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 313 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 006 рублей 28 копеек (л.д. 31-32).
ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 45).
Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 47), возражала против удовлетворения искового заявления. Заявленные требования о взыскании суммы задолженности в размере 190 313 рублей 97 копеек по кредитному договору № уже были ранее удовлетворены, сумма эта взыскана решением Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований. Договор уступки права требования между ООО «Югория» и ПАО <данные изъяты> был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ и имел возможность в течение 3-х лет (до ДД.ММ.ГГГГ) обратиться в суд с целью защиты своих прав. Однако, данным правом не воспользовался.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Факт заключения между <данные изъяты> и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 200 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31 % годовых и перечисления денежных средств ответчику в размере 147 200 рублей ФИО2 не оспорен, подтверждается анкетой к заявлению о предоставлении кредита (л.д. 11), заявлением на получение кредита (л.д. 13 оборот), графиком возврата кредита (л.д. 14), информацией о транзакциях по банковской карте (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований№, согласно которому истец приобрел в полном объеме права (требования) задолженности с ответчика по указанному кредитному договору (л.д. 16-17, л.д. 19-21).
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, согласие на уступку права требования любому лицу, должно быть согласовано сторонами до его заключения и включено в условия кредитного договора.Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что ФИО2 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
Ответчик нарушила условия возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование им, из-за чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 4), задолженность ФИО2 составляет 190 313 рублей 97 копеек, в том числе 69 313 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 121 000 рублей 29 копеек – сумма процентов.
Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорен. В то же время, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между сторонами, предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком возврата кредита по частям (л.д. 14), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно графика возврата кредита по частям последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, судом отклоняется довод о наличии оснований для прекращения производства по настоящего гражданскому делу, поскольку задолженности по указанному кредитному договору была взыскана решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из текста данного решения (л.д. 36-38) не представляется возможным однозначно установить по какому кредитному договору с ФИО2 взыскана задолженность.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Югория» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 21.07.2023.
Судья (подпись) Н.В. Монастырная
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5971/2023 54RS0006-01-2022-014019-23 Ленинского районного суда г.Новосибирска