Дело №2-135/2023
УИД 36RS0032-01-2022-001319-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Рамонь Воронежской области 15 февраля 2023 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Кожуховой М.В.,
при секретаре Коробкиной С.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 41407 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2064 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., мотивируя требования тем, что ............ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..........., государственный регистрационный номер ..........., принадлежащего ФИО3 и автомобиля ..........., государственный регистрационный номер ........... принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю ........... причинены технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении ДТП. Полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.
Согласно экспертному заключению ........... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........... государственный регистрационный знак ........... без учета износа составила 89 150 рублей 77 копеек, с учетом износа заменяемых деталей 68 407 рублей 11 копеек. За проведение оценки ущерба Истец оплатил 4 000 рублей.
............ Истец направил в адрес Ответчика претензию с предложением добровольно возместить причиненный ущерб.
............ Истец и Ответчик заключили Соглашение о возмещении ущерба, в котором Ответчик обязуется компенсировать материальный вред от совершенного по его вине ДТП.
Согласно п.2 Соглашения стороны договорились, что материальный ущерб в результате указанного ДТП составляет 72 407 рублей из них 68 407 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля и 4 000 рублей стоимость проведения оценки ущерба.
Согласно п. 3 Ответчик должен выплатить указанную сумму в срок до .............
Ответчик выплатил сумму в размере 31 000 рублей. Остаток не выплаченного долга составил 41 407, что и явилось поводом для обращения в суд.
Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.
Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Рамонского районного суда Воронежской области раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, ............ в 06 час. 48 мин. у ................. ................. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..........., государственный регистрационный номер ..........., принадлежащего ФИО3 и автомобиля ........... государственный регистрационный номер ..........., принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю ........... причинены технические повреждения.
Согласно постановлению ........... мирового судьи судебного участка Коминтерновского судебного района ................. по делу об административном правонарушении от ............ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту оставления места ДТП, произошедшего ............ в 06.48 у ................., участником которого он являлся.
Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству, ФИО2 обратился к ИП ФИО4 Согласно заключению ........... от ............, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 89150,77 руб., с учетом износа 68407,11 руб. Стоимость указанного заключения составила 4 000 руб.
Данное заключение Ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы им заявлено не было.
............ Истец направил ответчику претензию с предложением добровольно компенсировать причиненный ущерб.
............ между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 в срок до ............ причиненный ущерб в размере 72 407 руб. 11 коп.
Согласно справкам по операции ............, ............ и ............ на счет истца от ответчика поступила выплата в общей сумме 31 000 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.
Учитывая условия Соглашения сторон от ............ о возмещении ущерба от ДТП, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в счет восстановительного ремонта транспортного средства в размере 37 407 руб. 11 коп. (68 407,11 – 31000).
В связи с удовлетворением требований Истца о взыскании материального ущерба, с ответчика ФИО3 в пользу Истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 000 руб., поскольку указанные расходы понесены Истцом в связи с причинением ему материального ущерба и дальнейшим обращением в суд за защитой нарушенного права. Кроме того указанные расходы согласно п. 2 Соглашения входят в сумму материального ущерба, подлежащего выплате Ответчиком Истцу.
Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующее законодательство РФ не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, а доказательств нарушения неимущественных прав истца материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., поэтому в иске в этой части Истцу следует отказать.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2064 руб., что подтверждается чеком о безналичной оплате от ............, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу Истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ............ года рождения, зарегистрированного по адресу: ................. пользу ФИО2 ущерб, причиненный ДТП в сумме 41 407 рублей 11 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2064 рубля, а всего 43 471 (Сорок три тысячи четыреста семьдесят один) рубль 11 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья М.В. Кожухова
мотивированное решение
составлено 22.02.2023