УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чужаковой И.В.

с участием помощника Воскресенского городского прокурора Дзугаевой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <адрес> <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к <адрес> об обязании устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта,

УСТАНОВИЛ:

Воскресенский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением к <адрес> <адрес> в котором просит обязать ответчика устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта образования, а именно: принять меры, направленные на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию) <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> путем восстановления ограждения в течение 12 месяцев с момента вынесения решения суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что Воскресенской городской прокуратурой во исполнение п. 2.3. приказа Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму» проведена проверка исполнения законов органами местного самоуправления об антитеррористической защищенности объектов образования. Проверкой установлено, что в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа «Наши традиции» ФИО5 расположенном по адресу: <адрес> оказываются образовательные услуги несовершеннолетним, а также на базе ФИО6 образован лагерь дневного пребывания детей в каникулярное время в 2025 году и объекту присвоена четвертая категория опасности, однако мероприятия по антитеррористической защищенности объекта выполнены не в полном объеме. Проверкой антитеррористической защищенности ФИО7 по адресу: <адрес> от <дата> выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, а именно:

1. В нарушение подп. «а» п. 17 Требований не осуществлены достаточные меры, направленные на воспрепятствование неправомерного проникновения на объект (территорию) - нарушена целостность ограждения, высота менее 1,2 м.;

2. В нарушение подп. «в» п. 20, подп. «в» п. 24 Требований на объекте не организован санкционированный допуск посетителей и транспортных средств, не обеспечен пропускной и внутри объектовый режим;

3. В нарушение подп. «в» п. 21 Требований работника объекта не обучены действиям в условиях угрозы совершения или при совершении террористического акта;

4. В нарушение подп. «е» п. 24 Требований на объекте с работниками не проведены практические занятия и инструктаж о порядке действий при обнаружении на объекте посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта;

5. В нарушение подп. «и» п. 24 Требований на объекте не исключено бесконтрольное пребывание посторонних лиц и нахождение транспортных средств - объект не оборудован СКУД.

На представление прокурора об устранении нарушений законодательства Российской Федерации об антитеррористической защищенности объекта из ФИО8 от <дата> получен ответ, что периметровое ограждение будет проведено в соответствии с Требования Постановления Правительства РФ № от <дата>, после поступления финансирования, остальные выявленные нарушения устранены. Ранее, в 2024 году городской прокуратурой проводилась аналогичная проверка, по результатам которой выявлены нарушения, выраженные в нарушении целостности ограждения и высоты менее 1.2м. На представление прокурора об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от <дата> получен ответ, что ограждение будет заменено после поступления финансирования. Таким образом установлено, что до настоящего времени нарушения не устранены. Нарушения в сфере антитеррористической защищенности образовательного объекта угрожают безопасности неопределённого крута лиц, в т.ч. несовершеннолетних, могут повлечь жертвы среди населения, в связи с чем прокурором в суд в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ направлено настоящее исковое заявление. Непринятие мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию) ФИО9 расположенный по адресу: <адрес> путем восстановления ограждения является нарушением требований к антитеррористической защищенности объектов образования.

В судебное заседание представители ответчика <адрес> третьего лица <адрес> <адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.95, 98, 99). Законный Представитель ответчика – директор ФИО10 ФИО2 (л.д. 35-54) в поданном суду заявлении исковые требования признал в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.93).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании помощник Воскресенского городского прокурора ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ законному представителю ответчика, уполномоченной на совершение данного процессуального действия, известны и понятны, что подтверждается подписанным им заявлением (л.д.93).

Признание иска, выраженное представителем ответчика в его заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования без исследования фактических обстоятельств дела в решении суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к <адрес> об обязании устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта, - удовлетворить.

Обязать <адрес> в срок – двенадцать месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта образования - принять меры, направленные на воспрепятствование -неправомерному проникновению на объект (территорию) <адрес> расположенного по адресу: <адрес> г<адрес> <адрес>, <адрес> путем восстановления ограждения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Н.А. Зверева