Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2023 г.

Дело № 2 –3801/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-003819-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Разиной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2013 г. за период с 13.03.2013 по 24.09.2020 г. в размере 58362,60 руб., в том числе: задолженность по процентам за пользование – 8362,60 руб., задолженность по основному долгу в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1950,88 руб. В обоснование исковых требований истец указывает, что 13.03.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит с лимитом 50 000 руб. со сроком действия договора до 19.03.2013 г., процентная ставка 39,90%. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования № Уст.ПТ 77-13/0898 от 12.07.2013 ОАО «Лето банк» уступило ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» право требования задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, а последний на основании договора уступки прав требования от 24.11.2021 г. уступил данные права истцу на общую сумму задолженности в размере 95509,34 руб., что подтверждается перечнем должников к договору уступки прав требования от 24.11.2021г.

Истец в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причины неявки суд не уведомила, возражений против иска суду не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 13.03.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор <***>, в рамках которого последней был предоставлен кредит с лимитом 50 000 руб. со сроком действия договора до 19.03.2013, процентная ставка 39,90 %. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Согласно договору уступки прав требования № Уст.ПТ 77-13/0898 от 12.07.2013 ОАО «Лето банк» уступило ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, а последний на основании договора уступки прав требования от 24.11.2021 г. уступил данные права истцу на общую сумму задолженности в размере 95509,34 руб., что подтверждается перечнем должников к договору уступки прав требования от 24.11.2021г.Условия кредитного договора, заключенного между истом и ответчиком изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, условий предоставления кредита, Общих условиях предоставления потребительских кредитов.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами. Ответчиком нарушался срок и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга.

Из представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному договору следует, что задолженность ответчика за период с 13.03.2013 по 24.09.2020 г. составляет 58362,60 руб., в том числе: задолженность по процентам за пользование – 8362,60 руб., задолженность по основному долгу – 50 000 руб.. Расчет задолженности выполнен истцом правильно, подтвержден выпиской по счету, ответчиком не опровергнут. На момент судебного заседания задолженность не погашена.

23.10.2020 мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Ярославля поступило заявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности с ФИО1

30.10.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Ярославля по гражданскому делу № 2.6-4624/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.03.2013 по 24.09.2020 г. в размере 58362,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 975,44 руб., а всего 59338,04 руб.

17.08.2021 мировому судье судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля поступили возражения от должника ФИО1.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 03.09.2021 года по гражданскому делу 2.6-4624/2020 судебный приказ от 30.10.2020 отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

На момент судебного заседания задолженность не погашена, доказательства обратного ответчиком не представлены. Размер задолженности ответчиком не оспорен, возражения на иск не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58362,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере 1950,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: <данные изъяты>) в пользу ООО «региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.03.2013 по 24.09.2020 в сумме 58362,60 руб., в том числе: задолженность по процентам – 8362,60 руб., задолженность по основному долгу – 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1950,88 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Лебедева