Решение по делу № 2-2591/2025 от 18.04.2025 - о признании решения незаконным, об установлении факта осуществления трудовой деятельности, включении периодов работы в страховой стаж.

07RS0001-02-2025-001240-28

Дело № 2-2591/25

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности от 10.03.2025 года ФИО2 представителя ответчика ОСФР по КБР - по доверенности от 09.01.2025 года ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о признании решения незаконным, об установлении факта осуществления трудовой деятельности, включении периодов работы в страховой стаж

Установил:

ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее-ОСФР по КБР), в котором просит:

признать решение ОСФР по КБР от 22.01.2025г. № об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным;

установить факт работы (осуществления трудовой деятельности, в следующие периода трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по уходу за животными в Нальчикском зоопарке;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста в Нальчикском зоопарке;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя АТП Курорт Нальчик (АО «Курорт «Нальчик»).

Обязать ОСФР по КБР включить в стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости указанные периоды трудовой деятельности.

Обязать ОСФР по КБР вновь рассмотреть заявление о назначении страховой пенсии по старости от 12.11.2024г. с учетом включения в стаж оспариваемых периодов трудовой деятельности.

В обоснование заявленных требований указал, что он для проведения заблаговременной работы по оценке его (истца) пенсионных прав обратился в ОСФР по КБР представив необходимые документы.

Решением ОСФР по КБР от 22.01.2025 года ответчик отказал в назначении страховой пенсии по старости сославшись на то обстоятельство, что индивидуальный пенсионный коэффициент на 10.12.2024 г. составил 16,674 из требуемых 28,2.

Ответчик исключил при этом некоторые периоды его трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке, которые не стал включать в стаж, дающий право на страховую пенсию по старости.

Так, ответчиком не были учтены при расчете моих пенсионных прав указанные выше периоды трудовой деятельности.

Полагая свои права нарушенными, обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по КБР - ФИО3, высказалась против удовлетворения иска.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 и ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Перечень фактов, имеющих юридическое значение, приведенный в ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим. В силу п. 10 ч. 2 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Истцом представлена трудовая книжка установленного образца серии № от ДД.ММ.ГГГГ, данные о его трудовом стаже в ней исполнены последовательно, записи о приеме и увольнении заверены печатью предприятия и подписью, имеются ссылки на приказы с указанием номера и даты их принятия, включая, оспариваемые период работы.

Решением ОСФР по КБР от 17.04.2025 г. во изменение решения об отказе в назначении (перерасчете) пенсии и других социальных выплат от 22.01.2025 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии.

В соответствии с вышеуказанным решением, при определении права на пенсию в страховой стаж включены в том числе оспариваемые периоды за исключением с 22 января 1986 года по 10 января 1989 года в должности водителя АТП Курорт Нальчик (АО «Курорт «Нальчик»).

В материалы дела представлен акт документальной проверки факта работы от 25.12.2024 года, составленный специалистом - экспертом УУП ОСФР по КБР, из которого следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.01.1989 г. работал водителем в АТП Курорт «Нальчик. Имеет начисление заработной платы за весь период работы.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что указанные периоды работы истца подлежат включению в страховой стаж.

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений, суд полагает, что факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в указанные периоды, документально подтверждены и не требует повторного подтверждения в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для установления факта осуществления трудовой деятельности в судебном порядке суд не усматривает и в удовлетворении остальных требований следует отказать за необоснованностью.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж для назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы ФИО1 ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя АТП Курорт Нальчик (АО «Курорт «Нальчик»).

В остальной части требований - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Безроков Б.Т.