Дело № 2-1572/2023
УИД 19RS0003-01-2023-002436-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Плетневой Т.А.,
при секретаре Аракчаа М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ответчиком причинен ему материальный ущерб в сумме 76991, 66 руб., из которых 22888,69 руб. - невозмещенный ущерб от кражи денежных средств с карты рассрочки «Халва», 54102,97 руб. – оплата основного долга и процентов. Таким образом, просит взыскать данные денежные средства в размере 76991, 66 руб. с ответчика.
Впоследствии ФИО1 представил уточнение исковых требованиям, согласно расчета материальный ущерб составил 76988,90, из них 54100 руб. - оплата основного долга и процентов, 22888,69 руб.- невозмещенный ущерб от кражи денежных средств.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный в результате преступления, может выражаться в причинении имущественного, физического и морального вреда (для физических лиц) и имущественного либо неимущественного вреда (для юридических лиц).
Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо (гражданский истец) может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и для имущественной компенсации морального вреда.
Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданскими истцами в уголовном деле могут быть физические и юридические лица, а также их законные представители и прокурор в случаях, предусмотренных законом (ст. 44 УПК РФ). Гражданский иск может быть подан лицом, не являющимся потерпевшим по рассматриваемому уголовному делу, но при условии, что имеется прямая причинная связь между совершенным преступлением и вредом, указанным в гражданском иске.
Исходя из общих положений уголовного права, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, возможно при наличии следующих составляющих:
установление лица, причинившего вред;
противоправность поведения причинителя вреда;
последствия противоправного поведения лица в виде причиненного вреда;
причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом;
наличие вины в виде умысла или неосторожности.
По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Как установлено из материалов гражданского дела, приговором Саяногорского городского суда от ДАТА ФИО2 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: - в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительств в сроки, установленные данным органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поседением условно осужденного. Вещественные доказательства: копии выписок к договору потребительского кредита и по счету №, карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, находящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 71-76,77-83,107) – хранить при деле.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, ФИО2 осуждена приговором <> городского суда от ДАТА за совершение преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В результате совершенного преступного деяния, потерпевшему ФИО1 причинен ущерб в размере 76988,90 руб.
Из материалов дела следует, что указанные истцом выплаты по карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» № подтверждаются представленным истцом списком выплат, что подтверждается приговором <> суда от ДАТА (т.1 л.д.52).
Действия ФИО2, совершившей кражу денежных средств с карты истца, впоследствии привели к невозможности гашения истцом кредитных обязательств, что повлекло начисление процентов.
Именно оплата кредита, процентов по кредиту состоит в причинно-следственной связи между противоправным поведением ФИО2 и наступившим вредом для истца.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они понесены ФИО1 в связи с восстановлением нарушенного права.
Учитывая, что при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования город Саяногорск государственную пошлину в размере 2509,67 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт <>) к ФИО2 (паспорт <>) о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 76988,90 рублей.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Саяногорск госпошлину в размере 2509,67 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий Т.А. Плетнева