Дело № 12-670/2023
19RS0001-02-2023-004488-40
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Абакан Республики Хакасия 20 июля 2023 года
Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,
при секретаре А.Е. Шуваевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ :
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что доказательств ее вины в материалах не содержится, поскольку фотографии автомобиля были сделаны с разных ракурсов, но при этом замеров сотрудник ГИБДД не производил. Штраф был уплачен добровольно собственником машины. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным. Замеров не производили, поскольку дорожная разметка желтого цвета протяженностью 5 метров запрещает остановку, привлекаемое лицо вину свою не оспаривала. Просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения, запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 13 мин. по адресу <адрес>, совершила остановку (стоянку) транспортного средства Chery Niggo7 PRO, государственный регистрационный знак <***>, ближе 5 метров перед пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ.
Постановлением ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 1.5. КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 возражений относительно привлечения ее к административной ответственности не выразила, а также фотоматериалом, на котором видно, что автомобиль припаркован в месте установки знака 5.19.1, 5.19.2 – «Пешеходный переход», вдоль нанесенной на бордюрный камень горизонтальной разметки, запрещающей остановку.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.
Оснований для признания перечисленных выше доказательств недопустимыми не имеется.
Протокол по делу об административном правонарушении отвечает положениям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.
Доводы ФИО1 о том, что инспектором ГИБДД не производились замеры расстояния от места остановки автомобиля до пешеходного перехода, считаю необоснованными, поскольку из представленного фотоматериала видно, что автомобиль припаркован у знака пешеходный переход, расположенным с правой стороны по направлению автомобиля. Следовательно, отсутствие данных о расстоянии между автомобилем и разметкой не имеет существенного значения, так как нарушение расстояния 5 метров от знака до автомобиля очевидно.
Кроме того, на представленном фотоматериале видно, что автомобиль припаркован вдоль горизонтальной разметки, нанесенной на бордюрный камень вдоль дороги, свидетельствующий также о запрете остановки в данном месте автомобиля, расположен в непосредственной близости от 1.14.1 «Зебра", что также свидетельствует о наличии состава вмененного правонарушения в действиях ФИО1
Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ФИО1 требований п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что при вынесении постановления у должностного лица административного органа имелись доказательства, подтверждающие нарушение со стороны водителя ФИО1
Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ :
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.
Судья
Абаканского городского суда А.В. Зарубин