Дело № 2-1374/2025

УИД: 67RS0007-01-2025-001348-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Конт Текс» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конт Текс» (далее – ООО «Конт Текс», общество), в обоснование которого указала, что с дд.мм.гггг по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Между сторонами заключен трудовой договор № № ххх от дд.мм.гггг, в соответствии с которым она принята на работу по профессии «швея». Приказом ответчика от дд.мм.гггг № ххх к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также уменьшен размер премии на 50%. При этом, согласно оспариваемому приказу поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило невыполнение должностной инструкции, в частности, пункта 2.12 (работник систематически не принимает сменное задание согласно журнала выдачи сменных заданий, а только визуально просматривает), пункта 2.13 (после отшива продукции не укладывает продукцию ровно, без заломов на поддон и не нумерует изготовленную продукцию, вследствие чего, при обнаружении брака изготовленной продукции невозможно определить, кто из работников изготовил данную продукцию), а также подраздела 3.1 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка (на замечания мастера неадекватно реагирует, выражается в оскорблениях нецензурной бранью, криками, что приводит к созданию в коллективе агрессивной обстановки и неблагоприятного морально-психологического климата). Вместе с тем, данный приказ является незаконным, поскольку ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В частности, ответчик в установленном статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядке письменные объяснения у истца ни устно, ни письменно перед изданием оспариваемого приказа не запрашивал, существо вменяемого проступка не разъяснял. При этом, в присутствии истца никакие акты об истребовании у него письменных объяснений или его отказе от дачи письменных объяснений сотрудниками ответчика не составлялись. О возможности применения дисциплинарного взыскания истец узнал в общих чертах из телефонного разговора в период нахождения на больничном (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг), вследствие чего, действуя добросовестно, по окончании периода временной нетрудоспособности представил ответчику письменную объяснительную. Таким образом, ответчиком грубо нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания (статья 193 ТК РФ) в части истребования у истца письменных объяснений перед применением к нему дисциплинарного взыскания. Помимо этого, оспариваемый приказ издан в отсутствие оснований, поскольку не отражает конкретные обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, в том числе, дату, время, условия его совершения при том, что работодатель указывает на систематичность неисполнения трудовых обязанностей. В приказе не указаны основания для его издания (акты, служебные или докладные записки, дефектные акты), в соответствии с которыми установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка. Соответственно, при применении к истцу дисциплинарного взыскания и издании оспариваемого приказа не установлены обстоятельства совершения проступка, не дана оценка его тяжести, не учтены предшествующее поведение истца, его отношение к труду, что также является грубым нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного статьями 192, 193 ТК РФ. Кроме того, дисциплинарное взыскание применено в отсутствие вины истца в совершении вменяемого дисциплинарного проступка. Так, истцу вменяется систематический отказ от приемки сменного задания. Вместе с тем, на предприятии ответчиком не организован в соответствии с локальными актами порядок приемки сменного задания, в том числе учет выработки по количеству готовых изделий и учет готовой продукции. Передача кроя ведется в тетрадках, которые не утверждены приказом по предприятию, не прошиты и не пронумерованы. При указанных выше условиях отказ от подписи в несанкционированных работодателем в установленном порядке тетрадках дисциплинарным проступком не является. При этом, работы по пошиву выполнены истцом в полном объеме и качественно, что свидетельствует о том, что от приемки сменного задания, как такового, истец не отказывался. Помимо этого, согласно разделу ЕТКС «Швейное производство» характеристика работы швеи подразумевает выполнение на машинах или вручную операций по пошиву изделий из различных материалов и нумерация продукции (наклеивание бирок) не входит в трудовые обязанности истца. Соблюдение корпоративного поведения также не относится к трудовой функции работника, а с изменениями в Правилах внутреннего трудового распорядка (разделом 3.1, на который ссылается ответчик) истец в установленном порядке не ознакомлен. С учетом изложенного, полагая, что оспариваемый приказ издан при отсутствии фактических доказательств совершения дисциплинарного проступка и вины, просит признать незаконным приказ ООО «Конт Текс» № ххх от дд.мм.гггг о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и лишении премии на 50% и отменить его, взыскать с ответчика невыплаченную премию за январь 2025 в размере 2233,48 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты премии в размере 231,39 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с начислением процентов на сумму 2 233,48 руб. невыплаченной в срок премии в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с дд.мм.гггг и по день фактического расчета, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ООО «Конт Текс» в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных пояснениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом указал на несогласие с иском, в удовлетворении которого просил отказать.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями которой определено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения (часть 4).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть 7).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты увольняемого работника.

При проверке в суде законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, могли ли эти нарушения являться основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа № № ххх от дд.мм.гггг ФИО1 с дд.мм.гггг принята на работу в ООО «Конт Текс» (швейный участок) по профессии швея.

дд.мм.гггг между обществом и ФИО1 заключен трудовой, по условиям которого работник обязуется выполнять любую порученную ему работу по основной и совмещаемой профессии согласно ЕТКС, тарифно-квалификационной характеристики работ и профессий, должностной инструкции, выполнять сменные задания и норму выработки, подчиняться правилам, предусмотренным коллективным договором и внутренним трудовым распорядком, соблюдать производственную и технологическую дисциплину, правила охраны труда.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Конт Текс» № ххх от дд.мм.гггг о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 объявлено замечание, а также уменьшен размер премии за январь месяц 2025 г. на 50%.

При этом, из содержания данного приказа следует, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило невыполнение должностной инструкции швеи, в частности, пункта 2.12 (систематически не принимает сменное задание согласно журнала выдачи сменных заданий, а только визуально просматривает), пункта 2.13 (после отшива продукции не укладывает продукцию ровно, без заломов на поддон и не нумерует изготовленную продукцию, вследствие чего, при обнаружении брака изготовленной продукции невозможно определить, кто из работников изготовил данную продукцию), а также подраздела 3.1 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка от дд.мм.гггг (на замечания сменного мастера и контролеров ОТК неадекватно реагирует, что выражается в оскорблениях нецензурной бранью, криками, что приводит к созданию в коллективе агрессивной обстановки и неблагоприятного морально-психологического климата в коллективе).

Также, из материалов дела усматривается, что поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила, в том числе, докладная записка начальника производства от дд.мм.гггг на имя генерального директора ООО «Конт Текс», которая содержит датированную этим же числом, то есть дд.мм.гггг, отметку (резолюцию) руководителя предприятия об объявлении ФИО1 замечания и лишении последней премии на 50%, что свидетельствует о фактически принятом работодателем решении о привлечении истца к дисциплинарной ответственности до издания оспариваемого приказа и соблюдения установленной законом процедуры, связанной с привлечением работника к дисциплинарной ответственности.

При этом, из содержания представленного ответчиком акта, составленного дд.мм.гггг в 16 час. 20 мин., усматривается, что дд.мм.гггг в 14:45 швее швейного участка ФИО1 в кабинете начальника производства было предложено предоставить письменное объяснение по факту невыполнения своих трудовых обязанностей надлежащим образом (отказ расписываться в журнале сменных заданий, приклеивать номера швеи на отшитую продукцию), а также оскорбления сменного мастера, от предоставления которого ФИО1 отказалась.

Вместе с тем, из объяснений ФИО1 усматривается, что в соответствии с установленным графиком работы два дня через два с 08 час. до 20 час. рабочими днями являлись дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, выходными – дд.мм.гггг и дд.мм.гггг При этом, объяснения по обстоятельствам, связанным с отказом расписываться в тетрадке сменных заданий и маркировки продукции, были действительно запрошены работодателем дд.мм.гггг, то есть в день, после которого она отсутствовала на работе по причине болезни в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (что подтверждается электронными листками нетрудоспособности, представленными истцом).

По смыслу вышеназванных положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации работнику предоставлено право в течение двух полных рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения, поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредоставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения, если же вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается без истребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания считается нарушенным.

Приведенные выше обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о том, что оспариваемый приказ издан до истечения срока, который предоставляется работнику для дачи объяснений по факту совершенного проступка.

Вследствие чего, установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности не соблюден.

Помимо этого, пункты 2.12 и 2.13 должностной инструкции швеи по пошиву мешков и МКР из полипропиленовой ткани, неисполнение которых вменено ФИО1 при привлечении к дисциплинарной ответственности, в качестве обязанностей устанавливают пошив мешков и МКР согласно сменного задания, укладку отшитых изделий в установленном порядке (на поддон ровно без заломов углов и горловины). Таким образом, должностная инструкция не содержит обязанности работника принимать сменное задание согласно журнала выдачи сменных заданий и нумеровать продукцию. При этом, оспариваемый приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не содержит каких-либо данных, свидетельствующих о невыполнении работником сменного задания.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа № ххх от дд.мм.гггг о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ООО «Конт Текс» (далее – Положение) размер заработной платы сотрудника определяется исходя из тарифной ставки (оклада) по занимаемой должности и других условий оплаты, предусмотренных настоящим Положением и действующими нормативными актами (пункт 3.10).

Выплата премиальных производится ежемесячно одновременно с выплатой основной заработной платы по показателям работы на основании приказа генерального директора (пункт 4.2.1).

Пунктом 4.3 Положения определен перечень видов нарушений, допущение которых влечет лишение выплаты премии: некачественное выполнение работы (подтвержденное документально); систематическое нарушение трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; нарушение технологических инструкций и инструкций по охране труда и технике безопасности; несоблюдение сроков отгрузки оплаченной продукции; систематическое невыполнение приказов и распоряжений администрации; хищения имущества организации; прогул или отсутствие на работе без уважительных причин более трех часов; привлечение к административной или уголовной ответственности.

Согласно пункту 3.4 Положения 15-го числа каждого месяца каждому сотруднику должен выдаваться расчетный лист, в котором отражается информация о начисленной заработной плате, размеры и основания произведенных удержаний и общая денежная сумма, подлежащая выплате.

Из расчетного листка за январь 2025 г. следует, что размер премии за месяц составил 2 233,48 руб.

Таким образом, размер невыплаченной ФИО1 премии с учетом приказа № ххх от дд.мм.гггг о применении дисциплинарного взыскания и депремировании на 50% составил 2 233,48 руб.

Поскольку уменьшение размера премии за январь 2025 г. связано с привлечением истца к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемого приказа, который подлежит признанию незаконным, заявленные требования о взыскании с ответчика невыплаченной премии в размере 2 233,48 руб. также подлежат удовлетворению.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела, объяснений истца и письменных пояснений ответчика усматривается, что заработная плата и ее составляющие части выплачиваются 15 и 30 числа каждого месяца, окончательный расчет – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В этой связи, с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты премии в размере 231 руб. 39 коп. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (на момент подачи иска), исходя из следующего расчета: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты (2233,48 руб. ? (1/150 ? 21%) ? 74), а с дд.мм.гггг за каждый день задержки по день фактического расчета.

Помимо этого, в соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, с ООО «Конт Текс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС № ххх, паспорт № ххх) к обществу с ограниченной ответственностью «Конт Текс» (ИНН № ххх) удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Конт Текс» от дд.мм.гггг № ххх о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конт Текс» в пользу ФИО1 невыплаченную премию за январь 2025 г. в размере 2 233 рубля 48 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты премии в размере 231 рубль 39 копеек за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 7 464 рубля 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конт Текс» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы премии в размере 2 333 рубля 48 копеек за каждый день задержки, начиная с дд.мм.гггг по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Конт Текс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Дроздов С.А.

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области Дроздов С.А.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.