Дело № 12-659/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 июля 2023 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 09.02.2023г. № 188102777236126931980 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, решение заместителя командира 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.03.2023 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2023 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению 09.02.2023 в 09:45 по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством марки ИНФИНИТИ ЕХ25, регистрационный знак <***>, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых составило 30%, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением вышестоящего должностного лица указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и решения, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств

На основании п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с п. 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно материалам дела, 09.02.2023 г. в 09:45 по адресу: <...> водитель ФИО1, управлял транспортным средством Инфинити, Ех25, г.р.з. Х 050 НВ 790, на котором установлены стекла передних боковых окон, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 2.3.1 ПДД РФ, на котором установлены передние боковые стекла светопропускание которое составило 30%.

Не доверять сведениям, полученным с использованием специального технического средства ТОНИК №15324, дата последней проверки 08.08.2022 г. оснований у суда не имеется.

В силу положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения заместителя командира 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.03.2023 г., усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ, жалоба ФИО1 на постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 09.02.2023г. № 188102777236126931980 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

Материалы административного дела не содержат каких-либо сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение заместителя командира 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.03.2023 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу - заместителю командира 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

При новом рассмотрении дела по жалобе ФИО1 указанному вышестоящему должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 09.02.2023г. № 188102777236126931980 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, решение заместителя командира 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.03.2023 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 направить на новое рассмотрение заместителю командира 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Е.С. Коробченко