Дело № 2-909/2025

44RS0002-01-2025-000010-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре- помощнике судьи Лосиной Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россетти центр» «Костромаэнерго», ООО «Ярэнергоремонт» об обязании восстановить поверхность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ПАО «Россетти центр» «Костромаэнерго» с иском об обязании восстановить поверхность земельного участка, спилить березу и осину, убрать с тропы рядом стоящие опоры. Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства. С ПАО «Россетти центр» «Костромаэнерго» он заключил договор на проведение к земельному участку линии электроснабжения. При установке опор линии электроснабжения его земельного участка на въезде был испорчен земельный участок, остались глубокие колеи. Не спилили березу и осину, которые стоят рядом с проводами и создают аварийную ситуацию. Были установлены две опоры, а не одна, при этом эти опоры установлены на тропе и мешают проходу.

В исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований, истец просил возложить обязанность на надлежащего ответчика восстановить земельное покрытие в полосе отвода дороги Кострома- Сусанино- Буй в районе съезда +- 300 м от отметки 24 км в сторону ... к участку с кадастровым номером №. Полоса отвода дороги 20м и ширина съезда 5 м.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в качестве соответчика привлечено ООО «Ярэнергоремонт», в качестве третьих лиц: Департамент лесного хозяйства Костромской области, ФИО4, ОГБУ "Костромаавтодор".

Определением суда от 17.11.2025 принят отказ истца ФИО1 от иска к ПАО «Россетти центр» «Костромаэнерго», ООО «Ярэнергоремонт» об обязании спилить деревья, заменить две опоры линии электропередачи на одну, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в уточненной редакции поддержал. Пояснил, что после установки на его земельном участке линии электропередачи был испорчен земельный участок при съезде с дороги, были оставлены глубокие колеи. При первоначальном обращении в ПАО «Россетти центр» было указано, что повреждения подъездного пути допущены подрядной организацией, поэтому полагает, что эти повреждения должны быть исправлены любым способом. Земельный участок, на котором расположен подъездной путь, не является его собственностью, по этой просеке он выезжал со своего участка, а заезжал по другому пути. В настоящее время данным съездом он не пользуется.

Представитель ответчика- ПАО «Россетти центр» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорный земельный участок не является собственностью истца. К участку истца есть другой проезд, которым и пользуется истец, в связи с чем право истца никак не нарушено.

Представитель третьего лица- ОГБУ "Костромаавтодор" ФИО3 в судебном заседании пояснила, что владельцу съезда необходимо обратиться в ОГБУ «Костромаавтодор» для определения места возможного устройства примыкания и получения соответствующего согласования в установленном порядке.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения.

Между ПАО «КСК» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № по месту расположения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что во время нового технологического присоединения в рамках договора от 14.07.2023 №, заключенного с ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго» сотрудниками ответчика было совершено повреждение подъездного пути к его земельному участку, а именно: повреждено земельное покрытие в полосе отвода дороги ... от отметки 24 км в сторону ... к участку с кадастровым номером 44:07:052801:496, в связи с чем он обратился в филиал ПАО «Россетти Центр»- «Костромаэнерго» с обращением от 14.10.2024 по вопросу ремонта данного участка.

На обращение ФИО1 первым заместителем директора- главным инженером филиала ПАО «Россетти Центр»- «Костромаэнерго» дан ответ, подготовленный ФИО4, согласно которому, персоналом ... электрических сетей 1 категории проведено обследование данного объекта на предмет выявления указанных недостатков. По результатам обследования установлено, что выявленные повреждения подъездного пути допущены персоналом подрядной организации, выполнявшим новое технологическое присоединение в рамках договора от 14.07.2023 №. Для урегулирования данного вопроса обращение было направлено в адрес подрядной организации.

Судом установлено, что само технологическое присоединение было выполнено подрядной организацией- ООО «Ярэнергоремонт», что подтверждается договором подряда № (2023) от 02.10.2023.

По поручению суда ответчиком- ПАО «Россетти Центр»- «Костромаэнерго» составлен акт осмотра спорного земельного участка от 03.10.2025, согласно которому осматриваемый земельный участок находится в полосе отвода автомобильной дороги 3 категории. Съезд с дороги надлежащим образом не организован. На расстоянии около 4 м от кромки дороги расположена водоотводная канава глубиной 0,6- 0,8 м. За канавой в направлении участка № имеются следы продавленного грунта (кочка) глубиной до 15 см. Колейность на момент осмотра не выявлена. Весь осматриваемый участок покрыт растительностью высотой до 1,4 м. Участок для проезда на легковом автомобиле не пригоден. Для проезда к участку № на легковом автомобиле существует альтернативный подъезд. На протяжении от полосы отвода в осматриваемом месте до участка с кадастровым номером № выявлены деревянные вешки, выставляемые как правило при межевании и разработке проектов. В подтверждение сведений, указанных в акте, представлены фотографии.

Указанные в акте осмотра обстоятельства не отрицал и сам истец в ходе судебного заседания, указав, что спорным съездом он не пользуется, ранее использовал его для выезда с принадлежащего ему земельного участка, для въезда на его земельный участок существует альтернативный проезд. В настоящем месте как таковой съезд с дороги никогда не был обустроен.

Согласно информации, представленной ОГБУ «Костромаавтодор», в целях обеспечения безопасности дорожного движения, руководствуясь требованиями ГОСТ Р 58653-2019, устройство съезда к земельному участку с кадастровым номером 44:07:052801:408 на км 24+300 слева по ходу километража не представляется возможным. Строительство примыканий производится при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги, содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку спорный земельный участок, поверхность которого истец просит восстановить, в собственности истца не находится. Из представленных суду доказательств следует, что данный земельный участок расположен в месте съезда с автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения. При этом, место примыкания надлежащим образом не организовано. Проезд не пригоден для передвижения на легковом автомобиле, при этом, имеется альтернативный проезд к земельному участку, принадлежащему истцу. Таким образом, право истца действиями ответчика не нарушено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Россетти центр» «Костромаэнерго», ООО «Ярэнергоремонт» об обязании восстановить поверхность земельного участка ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глушкова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено: 26.11.2025