Дело №2-136/2023
69RS0014-02-2022-001756-73
Решение
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Мошовец Ю.С.
при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в возмещение причиненного ущерба - 1 349 393,76 рублей, расходов по уплате госпошлины - 14 946,97 рублей.
В обоснование иска указано, что 28.02.2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <...>, был поврежден автомобиль марки КамАЗ, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования №).
В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Форд Фокус, регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.
Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 1 749 393,76 руб., что подтверждается платежными поручениями №1570492 от 10.11.2020г., №1679930 от 20.12.2020г.
Согласно материалу ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису № №
САО «Ресо-Гарантия» в порядке п.4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400000,00 руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).
Таким образом, долг ответчика составляет 1 349 393,76 руб. (1 749 393,76 - 400 000.00).
В соответствии со ст. ст. 15, 395, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возмещения возмещенной части причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.
На основании изложенного в суд подано настоящее исковое заявление.
Протокольным определением суда от 28 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, АО «Мострансавто», ФИО4, ГБУ «Автомобильные дороги», АО «Сбербанк Лизинг», САО «Ресо-Гарантия».
Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что заключением эксперта установлено, что оснований для замены пескоразбрызгивателя в сборе не было. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ определена экспертом в размере 267784,92 рублей без учета износа на заменяемые детали и в размере 267784,92 рублей с учетом износа. Страховой компанией выплачено в счет возмещения ремонта 400000 рублей, следовательно, оснований для дополнительного взыскания с ответчика не имеется. Просил отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, «Мострансавто», ГБУ «Автомобильные дороги», АО «Сбербанк Лизинг», САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК ТРФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела и копии материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 февраля 2020 года по адресу: <...>, ТТК внутренняя сторона перед въездом в Кутузовский тоннель, следует, что 28 февраля 2020 года в 15 часов 05 минут в <...>, ТТК внутренняя сторона перед въездом в Кутузовский тоннель произошло столкновение трех транспортных средств. Участниками дорожно-транспортного происшествия являются автомашина Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, автомашина Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, собственник АО «Мострансавто», и автомашина Камаз государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, собственник ГБУ «Автомобильные дороги».
В действиях водителей ФИО3, ФИО4 сотрудниками ГИБДД нарушений ПДД РФ не выявлено, в действиях водителя ФИО2 установлено нарушение требований п.9.10 ПДД РФ.
Представленными карточками учета транспортных средств подтверждается, что на момент ДТП 28 февраля 2020 года собственниками транспортных средств, участников ДТП, являлись лица, указанные в справке.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «СОГАЗ» полис ККК №. Кроме того, транспортное средство ЭД 500К Камаз 65115-А4 застраховано ОАО «СОГАЗ» по рискам «Ущерб», «Угон» на срок с 16.04.2015 по 15.04.2020.
Гражданская ответственность ФИО3 АО «СОГАЗ» полис №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» полис №
Постановлением по делу об административном правонарушении 18810277206700210961 от 28 февраля 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа 1500 рублей. Данным постановлением установлено, что ФИО2 28 февраля 2020 года в 15 часов 05 минут совершила нарушение п. 9.10.ПДД РФ по адресу: <...>, ТТК внутренняя сторона перед въездом в Кутузовский тоннель, неправильно выбрала дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершила столкновение в автомашиной Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***>, после чего произвела столкновение с автомашиной Камаз государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Камаз государственный регистрационный знак № причинены следующие повреждения: разбрасыватель твердых реагентов, правых задний подкрылок, бампер передний, фара задняя правая; транспортному средству ФИО2: airbag передний левый, airbag передний правый, бампер передний, накладка бампера переднего, дверь передняя левая, капот, колпак 1шт., крыло переднее левое, крыша, лобовое стекло, панель передняя, решетка радиатора, парктроник передний; транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, причинены следующие повреждения: бампер задний, крыло переднее правое, фара задняя правая.
Повреждения транспортных средств также зафиксированы фотографиями, представленными в суд.
Таким образом, вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 28 февраля 2020 года в 15 часов 05 минут в <...>, ТТК внутренняя сторона перед въездом в Кутузовский тоннель, а также причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и повреждениями автомобиля Камаз государственный регистрационный знак № судом установлена.
В силу положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
19 марта 2020 года ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии №20-03-1281№001 для направления транспортного средства на ремонт на СТОА Страховщика.
Транспортное средство направлено в ООО «Глобал Трак Сервис» для осуществления восстановительного ремонта.
26 марта 2020 года, 13 апреля 2020 года, 16 июля 2020 года, 23 июля 2020 года составлены акты об обнаружении скрытых повреждений, согласованные дирекцией урегулирования убытков по автострахованию АО «СОГАЗ».
12 октября 2020 года сформирован заказ-наряд, выставлен счет на оплату в размере 1 78 843,76 рублей, подписан акт выполненных работ.
30 октября 2020 года случай признан страховым, принято решение о перечислении ООО «Глобал Трак Сервис» о перечислении денежных средств в размер 1 740 969,42 рубля.
Согласно копии платежного поручения №1570492 от 10.11.2020г. истец перечислил ООО «Глобал Трак Сервис» денежные средства в размере 1 740 969,42 рублей.
20 ноября 2020 года осуществлен осмотр пострадавшего транспортного средства третьего лица, составлен акт осмотра №80 11-20-01011, установлены следующие повреждения: рама –деформация в задней правой части устранена, следов крепления на стапель не обнаружено; брызговик задний правый – порван, повреждение не устранено; бочка для смесей не демонтирована.
18 декабря 2020г.АО «СОГАЗ» и ООО «Глобал Трак Сервис» составлен акт разногласий по убытку №1815-82 МТ 0067SbLD№001.
22 декабря 2020 года истцом доплачены денежные средства в размере 8424,34 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №1679930 от 22 декабря 2020 года.
Таким образом, истцом оплачен восстановительный ремонт транспортного средства Камаз государственный регистрационный знак №.
Платежным поручением №50986 от 25 ноября 2020 года САО «Ресо-Гарантия» подтвержден факт возмещения истцу САО «Ресо-Гарантия» ущерба в размере 400000 рублей.
В остальной части – 1 349 292,76 рублей требование о возмещении заявлено к причинителю вреда ФИО2
Согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет», транспортное средства Камаз, участвовавшее в ДТП 28.02.2020г. в 15:05 получило повреждения колес (шин),элементов ходовой, стекол, фар, указателей поворота, стоп-сигналов и других стеклянных элементов, а также царапины, сколы, потертости лакокрасочного покрытия или пластиковых конструкций без изменения геометрии кузова и эксплуатационных характеристик с левой передней части кабины.
Ответчик, не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства Камаз после ДТП 28 февраля 2020 года, ходатайствовала о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта ФИО5 №18/03/2023 по гражданскому делу №2-136/2023 стоимость ремонта автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <***> с целью устранения повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.02.2020 г. на день дорожно-транспортного происшествия без учета износа на заменяемые детали составляет: 267 784,92 рублей.
На момент ДТП срок службы транспортного средства ЭД 500К/КАМАЗ 65115, государственный регистрационный номер № не превысил пяти лет. В соответствии с п. 7.8 (д) «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» износ равен ноль процентов.
Стоимость ремонта автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № с целью устранения повреждений, причиненных в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 28.02.2020 г. на день дорожно- транспортного происшествия с учетом износа на заменяемые детали составляет 267 784,92 рублей.
Ремонт транспортного средства ЭД 500К/КАМАЗ 65115, государственный регистрационный номер № экономически целесообразен.
Не все повреждения транспортного средства «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <***>, установленные при осмотре 20 ноября 2020 года и устраненные ООО «Глобал Трак Сервис», получены транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.02.2020 года, а именно не подтверждена необходимость замены пескоразбрасывателя в сборе.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заключение эксперта ФИО5 №18/03/2023 содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате такого исследования выводов. Эксперт, обладающий необходимым уровнем квалификации, провел полное изучение представленных материалов и документов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы, эксперты был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.
Заключение эксперта №18/03/2023 эксперта ФИО5 соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и является допустимым и относимым доказательством по делу.
Таким образом, экспертным заключением подтверждено, что не все повреждения транспортного средства Камаз, устраненные ООО «Глобал Трак Сервис», получены транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия 28 февраля 2020 года. Оснований для возмещения стоимости пескоразбрасывателя в сборе и работ по его замене не имеется.
Страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» в соответствии с положениями пп. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило истцу в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, то есть полностью погасило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак № в отношении повреждений, полученный в дорожно-транспортном происшествии 28 февраля 2020 года.
В связи с изложенным, требование АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба 1 349 393,76 рублей не имеется.
Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14946,97 рублей, что подтверждается платежным поручением №1460 от 24 октября 2022 года. Поскольку в удовлетворении искового требования отказано, оснований для возмещения судебных расходов истца не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба 1 349 393,76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 14 946,97 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Мошовец
Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года.
Председательствующий Ю.С. Мошовец