78RS0005-01-2022-011542-20

Дело № 2-1569/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 января 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре помощнике судьи Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере № рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 коп.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ФИО3 и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор ОСАГО в отношении автомобиля Kia, г.р.з. №, полис №. 23.12.2021г. по адресу: <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавиа, г.р.з. №, собственник ФИО1, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Киа Церато, г.р.з. № собственник ФИО3, под управлением водителя ФИО4. Виновником ДТП является водитель ФИО4 На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил № рублей 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 24.03.2022г. истец направил ответчику требование о возмещение ущерба, однако, ответа на данное требование не получил, в связи с чем, истец и обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующей телефонограммой, содержащейся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением 18№ от 23.12.2021г. по делу об АПН, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, установлено, что 23.12.2021г. произошло ДТП по адресу: <адрес>., <адрес>, с участием автомобиля Шкода Октавиа, г.р.з. №, собственник ФИО1, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Киа Церато, г.р.з. №, собственник ФИО3, под управлением водителя ФИО4. Ответчик ФИО4, управляя автомобилем Киа Церато, г.р.з. №, 23.12.2021г. в 20 час. 30 мин. при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю, Шкода Октавиа, г.р.з. №, движущемуся попутно без изменения направления движения, нарушил требования п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Таким образом, виновником ДТП от 23.12.2021г. является ответчик ФИО4

В результате ДТП автомобилю Шкода Октавиа, г.р.з. Р 191 НР 178, были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об АПН от 23.12.2021г., актом осмотра транспортного средства от 12.01.2022г.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.

В связи с повреждением имущества ФИО1, собственник автомобиля Шкода Октавиа, г.р.з. №, обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2022г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Церато, г.р.з. №, была застрахована ПАО "Группа Ренессанс Страхование", согласно полиса ОСАГО Серия №.

СПАО «Ингосстрах» направило в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" требование о страховой выплате в счет возмещения ущерба.

Исполняя свои обязательства по договору, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило страховое возмещение по договору страхования в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере № рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2022г.

Однако, ответчик ФИО4 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе Серия № не значится.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более № тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из требований статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий которого возник страховой случай).

Учитывая, что в соответствии со страховым полисом ФИО4 не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Kia, г.р.з. №, суд приходит к выводу, что у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право регрессного требования к ФИО4

Исходя из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих его вину в причинении ущерба, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в заявленном истцом размере в сумме № рублей 00 коп.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей 00 копеек, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с ФИО4 денежные средства в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере №) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 года