Дело № 2-1/2023 (2-10/2022; 2-1013/2021)

УИД 89RS0002-01-2021-001787-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД/ММ/ГГ ...

Лабытнангский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи ФИО4

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратилась в Лабытнангский городской суд с иском к ФИО1 об истребовании из незаконного владения ответчика транспортного средства – автомобиля марки KIA SLS (Sportage SLS) 2014 года выпуска, VIN №, номер двигателя G4NA EU334834, г/р/н B857CM 89.

В обоснование иска указав, что ДД/ММ/ГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA SLS (Sportage SLS) 2014 года выпуска, г/р/н B857CM 89, VIN №. Договор включал в себя также передаточный акт, в соответствии с которым транспортное средство было принято ФИО5, а ФИО1 были получены денежные средства в размере 250 000 руб. Транспортное средство на дату продажи было неисправно, в связи, с чем было передано сыну ФИО9 для осуществления ремонта. По той же причине указанное транспортное средство не было поставлено на учет в регистрационном отделе ГИБДД. После осуществления ремонта, перерегистрировать транспортное средство так же не получилось, по причине запрета на регистрационные действия наложенного на ФИО1, до разрешения данного вопроса транспортное средство находилось во владении ФИО9 В мае 2021 года ФИО9 сообщил, что автомобиль в настоящее время находится у ФИО1, которая сообщив недостоверные сведения, пользуясь тем, что автомобиль не был своевременно поставлен на регистрационный учет, заявила в правоохранительные органы о хищении транспортного средства, автомобиль передан во владение ФИО1 Таким образом, ФИО1 незаконно завладела имуществом принадлежащим ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, будучи извещенной надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, её представитель ФИО10, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД/ММ/ГГ, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, заявленные исковые требования не признала, указав, что договор купли-продажи автомобиля от ДД/ММ/ГГ, она с истцом не заключала, денежные средства не получала. Подпись в договоре купли-продажи с её стороны могла появиться по той причине, что являясь генеральным директором Транспортной компании СпецГрузСервис она оставляла свою подпись на чистых листах. Просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно исковому заявлению о нарушении своих прав ФИО2 стало известно, в мае 2021 года когда её сын ФИО9 сообщил, что автомобиль находящийся в его пользовании, через правоохранительные органы, был передан ФИО1

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности - три года.

Исходя из требований ст. 200 Гражданского кодекса РФ и содержания ст. 301 Гражданского кодекса РФ, начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении.

В материалах дела представлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела о/у ОУР ОП-3 УМВД по ... ФИО6 от ДД/ММ/ГГ, из которого следует, что ДД/ММ/ГГ в ОП-3 УМВД России по ... поступило заявление ФИО1 по факту хищения ДД/ММ/ГГ автомобиля KIA SLS (Sportage) 2014 года выпуска, VIN №, г/н № регион с автосалона ООО «Никко» по адресу: ...Г. Должностное лицо по результатам проведенной проверки пришло к выводу о том, что собственником транспортного средства является ФИО1, которой необходимо вернуть автомобиль KIA SPORTAGE в кузове, коричневого цвета г/н №. При возникновении повторного спора рекомендовано, обращение в суд в гражданском порядке.

С настоящим иском ФИО2 обратилась ДД/ММ/ГГ, т.е. в срок, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ, с того момента как ей стало известно о нарушенном праве.

Таким образом, правовых оснований для применения срока исковой давности относительно заявленных ФИО2 исковых требований, не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД/ММ/ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из представленной ОГИБДД ОМВД России по ... карточки учета транспортного средства KIA SLS (Sportage) 2014 года выпуска, VIN №, г/н № его владельцем является ФИО1 (т.1 л.д. 35).

Также в материалах дела представлен договор купли-продажи автомобиля № от ДД/ММ/ГГ заключенный между ФИО1 (покупатель) и ООО «Никко» (продавец) согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупателя обязуется принять и оплатить автомобиль марки KIA SLS (Sportage) 2014 года выпуска, VIN № (т.1 л.д.53-54).

Из паспорта транспортного средства KIA SLS (Sportage) 2014 года выпуска, VIN №, г/н № и свидетельства о регистрации ТС, также следует, что владельцем данного автомобиля является ФИО1 (т.1 л.д. 70, 71).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ постановленному по делу № ФИО1 приобрела в ООО «НИКО» автомобиль КIA SLS (Sportage SL, SLS) VIN №, гос.номер <***>. В декабре 2016 года по пути в ..., не доезжая до ... ЯНАО, автомобиль заглох, завести его никак не удавалось. ФИО1 была вынуждена позвонить в службу помощи на дороге KIA. Данная служба отказалась помочь, поэтому пришлось за свой счет транспортировать машину на эвакуаторе до ближайшего автосалона KIA, расположенном по адресу: ..., 62/2. ДД/ММ/ГГ истец сдала свой автомобиль в сервисный центр KIA. Но в связи с приближающимися новогодними праздниками сотрудники данного центра предложили ФИО1 явиться для осмотра машины только ДД/ММ/ГГ. В связи с отдаленностью проживания, представитель истца ФИО9 по доверенности смог явиться только ДД/ММ/ГГ. Сервисным центром была оформлена заявка на работы №, а так же заявка на работы к заказ-наряду № от ДД/ММ/ГГ с указанием даты обращения – ДД/ММ/ГГ, причиной обращения указано - двигатель автомобиля не запускается, автомобиль привезли на эвакуаторе (т.1 л.д. 49-52).Из решения Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ по гражданскому делу № следует, что ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указав, что ДД/ММ/ГГ ФИО7 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки KIA SLS (Sportage) 2014 года выпуска, VIN №, номер двигателя G4NA EU334834, государственный регистрационный знак B857CM89. Денежные средства продавцу были переданы покупателем в полном объеме. После совершения сделки, указанный автомобиль со всеми документами, был передан в пользование ФИО9, который обслуживал автомобиль самостоятельно. Поскольку ФИО7 проживает в другом регионе, постановку автомобиля на учет не представилось возможным осуществить. Между тем, автомобиль полностью выбыл из владения и пользования ФИО1 Однако, ФИО1 обратилась в органы полиции с заявлением о хищении автомобиля, после чего автомобиль был изъят у ФИО9 и передан ФИО1 В связи с чем, просит признать право собственности ФИО7 на вышеуказанный автомобиль и истребовать его из чужого незаконного владения.

В удовлетворении заявленных требований ФИО7 к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство и истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано по причине того, что проведённой по делу почерковедческой экспертизой установлено, что в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД/ММ/ГГ, от имени продавца ФИО1, выполнена, иным лицом, а покупателя ФИО7, выполнена не ФИО7, а ФИО9

Таким образом из приведенных выше судебных актов Лабытнангского городского суда следует, что транспортное средство KIA SLS (Sportage), государственный регистрационный знак B857CM89 эпизодически находилось в пользовании ФИО1, которая передавала автомобиль, зарегистрированный за ней на праве собственности, в длительное пользование ФИО9

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о/у ОУР ОП-3 УМВД по ... ФИО6 от ДД/ММ/ГГ, в ОП-3 УМВД России по ... ДД/ММ/ГГ поступило заявление ФИО1 по факту хищения ДД/ММ/ГГ автомобиля KIA SLS (Sportage) 2014 года выпуска, VIN №, г/н № с автосалона ООО «Никко» по адресу: ...Г.

Из материала проверки следует, что на данной автомашине ранее передвигался ФИО9 Со слов ФИО1, было установлено, что ФИО9, ранее являлся ее сожителем и передвигался на данной автомашине по нотариальной доверенности с ДД/ММ/ГГ. Затем после того как они расстались, данная автомашина осталась у ФИО9, и возвращать он ее ФИО1, не желает. Так же было установлено, что ДД/ММ/ГГ из автосалона КИА Центре «Никко» по адресу: ...Г машину забрал ФИО9, который так же пригнал ее на плановое ТО. Опрошенная ФИО1 пояснила, что ДД/ММ/ГГ она совместно с ФИО9, в собственность приобрела автомобиль марки КIА SPORTAGE в кузове, коричневого цвета за денежные средства, которые были совместно нажитыми. После данный автомобиль был оформлен на её имя присвоены государственно регистрационные номера <***> регион, так же она знала, что на тот момент, когда приобретали транспортное средство у ФИО9, были судебные разбирательства. Автомобиль был поставлен на учет ДД/ММ/ГГ в ОГИБДЦ ОМВД России по .... Также в ходе приобретения транспортного средства KIA SPORTAGE в кузове, коричневого цвета г/н № регион было обусловлено, что данный автомобиль приобретается для неё как подарок это было предложено самим ФИО9 Каких-либо договоров на переоформление автомобиля KIA SPORTAGE в кузове, коричневого цвета г/н № регион и приобретения по настоящее время она не подписывала.

Транспортное средство KIA SPORTAGE в кузове, коричневого цвета г/н № регион возвращено ФИО1 в целостности и сохранности, проверку по обращению просит прекратить. Претензий по факту управления транспортным средством KIA SPORTAGE ФИО9 не имеет. Привлекать к уголовной ответственности данного гражданина не желает.

Опрошенный ФИО9 поясняет, что ДД/ММ/ГГ он себе в собственность приобрел автомобиль марки KIA SPORTAGE в кузове, коричневого цвета за наличный расчет, денежные средства были его и ФИО1 никакой суммы за покупку автомобиля не добавляла, которому был присвоен в последующем г/н № регион. Данный автомобиль был оформлен на сожительницу ФИО1, так как у него на тот момент были судебные разбирательства и в связи с этим какое-либо оформления на свое имя было запрещено. На данном автомобиле передвигался только ФИО9 и также обслуживал его сам. Кроме того, ДД/ММ/ГГ на его имя была составлена доверенность серия 89 АА Ш 0777257 от ДД/ММ/ГГ, которая была заверена нотариусом. На основании данной доверенности он имел право распоряжаться данным автомобилем вплоть до регистрационных действий, а также продажи.

В обоснование заявленных требований по настоящему делу истец ФИО2 представила оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД/ММ/ГГ составленный между ФИО1 и ФИО2 по условиям которого ФИО1 продает транспортное средство автомобиль марки KIA SLS (Sportage) 2014 года выпуска, VIN №, номер двигателя G4NA EU334834, регистрационный номер <***>, за 250 000 руб., а покупатель ФИО2 принимает транспортное средство. Также в данном договоре оговорено о получении ФИО1 денежные средств в сумме 250 000 руб. (л.д. 5).

Проведенной по настоящему делу почерковедческой экспертизой от ДД/ММ/ГГ производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Тюменская Лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации установлено, что подпись от имени ФИО1 расположенная в строке «(подпись продавца)» в правом нижнем углу договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД/ММ/ГГ между ФИО1 и ФИО2, выполнена самой ФИО1 (т.2 л.д. 25-26).

Из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Тюменская Лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ следует, что в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенном между ФИО1 («Продавец») и ФИО2 («Покупатель») датированном ДД/ММ/ГГ, определить время выполнения подписи от имени «продавец», расположенной в заключительной части после слов печатного текста «Деньги в сумме: 250 000 руб. 00 коп. получил», установить, соответствует ли время выполнения данной подписи указанной в документе дате – ДД/ММ/ГГ, не представляется возможным (т.2 л.д. 34-38).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства KIA SLS (Sportage), регистрационный номер <***> от ДД/ММ/ГГ не оспорен соответствующими доказательствами, а также не был признан в установленном законом порядке недействительным, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что между ФИО2 и ФИО1 состоялась вышеуказанная сделка в отношении спорного автомобиля.

Доказательств обратному, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что спорный автомобиль находится у ответчика ФИО1 на законных основаниях не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об истребовании спорного автомобиля из владения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из владения ФИО1 в пользу ФИО2 транспортное средство KIA SLS (Sportage SLS) 2014 года выпуска, VIN №, номер двигателя G4NA EU334834, государственный регистрационный номер B857CM 89.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ... через Лабытнангский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова