Гр. дело № 2-1569/2023
УИД 04RS0010-01-2023-001437-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б.,
при секретаре Тихоновой А.В., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, на произведение изобразительного искусства,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд,АО «Сеть телевизионных станций» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки, на произведение изобразительного искусства в общем размере 84000руб., судебные издержки в размере 405,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.04.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт нарушения исключительного права истца. Нарушение допущено посредством использования интеллектуальной собственности правообладателя при оформлении торговой точки. В оформлении торговой точкииспользованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № («Карамелька»), № («Коржик»), № («Компот»), № («Мама»), № («Папа»), также использованы изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не передавались. Ответчик, осуществив действия по оформлению торговой точки с использованием произведений изобразительного искусства и товарных знаков с нарушением исключительных прав правообладателя, нарушил исключительные права истца, что является незаконным и влечет установленную законом ответственность. В связи с чем истец вправе требовать от нарушителя компенсацию за нарушение указанного права.
Представитель АО «Сеть телевизионных станций» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель по доверенности ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не направил.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Сеть телевизионных станций» является правообладателем товарных знаков: № («Карамелька») зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, № («Коржик») зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, № («Компот») зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, № («Мама») зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, № («Папа») зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в отношении товаров 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая такие товары, как «реклама». Правовая охрана товарнымзнакам предоставлена на территории Российской Федерации. Указанноеподтверждается представленными свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия Метраном»(заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству Фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 настоящего Договора, включая услуги художника-постановщика Фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему Договору, а также на Фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика. Сторонами договора также согласовано, что исключительное право на Фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов Фильма, каждый из элементов Фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на Фильм/Элементы Фильма отчуждается исполнителем в полном объеме без ограничения по территории и способам использования Фильма на весь срок действия исключительного права на Фильм согласно ст. 1281 ГК РФ. А также использования любых Элементов Фильма, как в составе Фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами (п.п. 1.1, 1.1.1).
Согласно акту приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору 17-04/2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5 передал, а ООО «Студия Метраном» приняло Логотип (в русскоязычном написании) аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота».
Актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору № Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сеть телевизионных станций» и ООО «Студия Метрафильмс» стороны установили, что в рамках договора № Д-С№ продюсер передал АО «Сеть телевизионных станций» вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности и передал (произвел отчуждение) исключительные права на них в полном объемев установленные актом даты, а именно исключительные права на изображение персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».
Указанными документами подтверждаются права истца вышеуказанные товарные знаки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1225 ГК РФправовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.
Согласно положениям ст.1259 ГК РФобъектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (п. 1).
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7 ст.1259 ГК РФ).
Поскольку согласно п. 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.
В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019) разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (пп. пп. 1 и9п. 2 ст.1270 ГК РФ).
Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).
Согласно п. 1 ст.1484 ГК РФлицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей1229 ГК РФлюбым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст.1484 ГК РФисключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Как следует из положений п. 3 ст.1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
АО «Сеть телевизионных станций», ссылаясь на то, что ответчик нарушил его исключительные права на вышеуказанные товарные знака, изображение, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Судом установлено, что 04.04.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, был зафиксирован факт нарушения исключительного права истца, в частности, в торговой точке под наименованием «Три кота» использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № («Карамелька»), № («Коржик»), № («Компот»), № («Мама»), № («Папа»), а также в оформлении торговой точки использованы изображения изобразительного искусства «Три кота».Факт нарушения права истца подтверждается представленными суду фотографиями торговой точки, квитанциями о приобретении товара у ответчика, товаром, приобретенным в точке (носки), видеозаписью.
Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование произведений, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и нарушает принадлежащие ему исключительные права.
Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии с подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 5/29 от 26.03.2009), разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 иподпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплатеправообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что этиубытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума № 5/29от 26.03.2009, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ.
При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Аналогичный подход отражен и в пункте 47 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, ответчиком суду не представлено.
В настоящем споре истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 84000 руб., то есть по 12000руб. за один факт нарушения исключительного права, изображение 7 объектов (5 товарных знаков и 2 изображения).
Разрешая настоящий спор в соответствии с указанными нормами и разъяснениями судов высших инстанций, суд принимает во внимание, что совершенное нарушение исключительного права являлось однократным, а также отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков истцу.
Таким образом, оценив по правилам 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом обстоятельств дела полагает исковые требования законными, обоснованными и определяет ко взысканию компенсацию в заявленном истцом размере 84000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2720 руб., а также почтовые расходы в размере 405,04 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Сеть Телевизионных Станций» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Карамелька»), товарный знак № («Коржик»), товарный знак № («Компот»), товарный знак № («Мама»), товарный знак № («Папа»), на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Лапочка» в размере 84000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2720 руб., почтовые расходы в размере 405 руб. 04 коп., а всего 87 125 руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: подпись Т.Б. Раднаева
Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023г.
Верно: судья: Т.Б. Раднаева
Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1569/2023 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.