УИД 78RS0№-42 КОПИЯ
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 13 марта 2023 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «НТВО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
Установил:
ФИО1 в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «НТВО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство объекта по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 9 (западнее Васильевского острова, квартал 7), и передать квартиру в жилом доме в соответствии с приложением истцу, которая, в свою очередь, обязалась уплатить цену договора и принять квартиру. Обязательство по оплате цены договора было исполнено, однако ответчиком сроки передачи объектов нарушены, в связи с чем истец просил взыскать неустойку в порядке ст.6 Федерального закона №214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 151 363,66 рублей в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Истец в судебное заседание не явился, явился его представитель, требования иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, а в случае удовлетворения – применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство объекта по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 9 (западнее Васильевского острова, квартал 7), и передать квартиру в жилом доме в соответствии с приложением истцу, которая, в свою очередь, обязалась уплатить цену договора и принять квартиру.
По условиям договора ответчик обязался осуществить передачу объекта по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 Договора), однако, своевременно обязательство по передаче объекта не исполнено.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства. Согласно п.4 п.п.2 данной статьи, договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно ст.6 ч.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Частью 2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как установлено судом двусторонний акт приема-передачи квартиры сторонами не подписан, тогда как застройщиком 05.032023 года составлен односторонний акт приема-передачи квартиры на том основании, что участник долевого строительства –истец по делу уклоняется от принятия квартиры и подписания двустороннего акта приема -передачи, что, по мнению суда, является злоупотреблением правом и грубым нарушением прав истца как потребителя, поскольку на протяжении длительного времени –до настоящего времени несмотря на неоднократные попытки истца принять квартиру – объект долевого строительства последняя имеет ряд недостатков, которые ответчиков длительное время устраняются, однако, не устранены. Так, в настоящее время, по результатам осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что все установленные стеклопакеты в квартире подлежат замене, либо ремонту подлежит фурнитура. При этом, замена стеклопакетов указывает на демонтаж установленных и монтаж новых стеклопакетов, что само по себе свидетельствует о невозможности эксплуатации жилого помещения по его прямому назначению, а также о нарушении установленного договором срока в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 363,66 рублей.
В соответствии со ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого ответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям.
В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» несоответствие товара (работы, услуги) определяется, как несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуги) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу (описанию) при продаже товара по образцу (описанию).
Оценивая обстоятельства нарушения срока передачи квартиры, суд учитывает представленные в материалы дела акты осмотра, согласно которым при осмотре квартиры истцом выявлены недостатки, воспрепятствовавшие принятию объекта по акту приема-передачи.
Факт наличия недостатков в квартире и отсутствие проведенных мероприятий, направленных на их устранения застройщиком - ответчиком не оспаривался. Каких-либо доказательств соответствия квартиры условиям договора и требованиям качества на дату составления акта принятия квартиры в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время ответчиком не предоставлено, в связи с чем в качестве письменного доказательства передачи объекта долевого строительства истцу ответчиком данный документом судом принят быть не может.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта был нарушен по вине ответчика, поскольку в установленный срок объект, отвечающий требованиям качества, не был готов к передаче, равно как и в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что влечет право истца требовать взыскания неустойки за период, равный 180 дням.
Согласно предоставленному истцом расчету, за указанный период неустойка за нарушение срока передачи квартиры составила 1 151 363,66 рублей. Указанный расчет принимается судом, как соответствующий положениям Федерального закона №214-ФЗ, поскольку применен верный период времени и ставка на дату исполнения обязательств, согласованную договором, которая составляла 6.75% годовых, подлежащая применению в данном случае.
Таким образом, расчет неустойки должен быть рассчитан следующим образом: 14 214 366,12 рублей (общая сумма внесенной платы истцом) х 180 (количество дней просрочки) х 2 х 1\300 х6.75%= 1 151 363,66 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 151 363,66 рублей за нарушение срока передачи квартиры в заявленный истцом период.
Оснований к применению положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, с учетом периода просрочки (2,5месяцп), размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства; доказательств обратного ответчиком не представлено, а доводы ответчика в обоснование ходатайства не могут быть отнесены к основаниям снижения неустойки.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).
В силу ст.4 ч.9 Федерального Закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.
Федеральным законом №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вопрос компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулирован, в связи с чем в данной части подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, нарушение прав истца, как потребителя, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения и фактический период нарушения, а также, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расценивая заявленную истцом сумму (50 000 рублей) завышенной.
Доводы стороны ответчика о недопустимости применения Закона РФ «О защите прав потребителей», не принимаются судом по следующим основаниям.
Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
Согласно данному Постановлению, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", согласно п.2 которого к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Исходя из толкования положений указанных Постановлений в совокупности, применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей» в порядке ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ зависит от периода нарушения, поскольку применение данных норм исключено на период с даты вступления в силу Постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае, финансовые санкции применяются к ответчику и компенсация морального вреда взыскивается за нарушения, допущенные до принятия указанных Постановлений, в связи с чем Закон РФ «О защите прав потребителей» подлежит применению.
Доводы ответчика о том, что положения Постановлений подлежат применению, как действующие на дату рассмотрения дела, не могут быть приняты судом, поскольку названные положения не являются изменениями процессуального закона, в связи с чем применяются в порядке, установленном непосредственно Постановлениями.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, содержащая требования о выплате неустойки, однако, в том числе с момента принятия иска к производству суда, в период рассмотрения дела ответчиком требования истца в добровольном порядке, не удовлетворены.
При таких обстоятельствах, подлежащий взысканию штраф составляет 585 681,83 рублей (( 151 363,66+20000)*50%).
Вместе с тем суд учитывает, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Принимая во внимание характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого требование истца не исполнялось, период предъявления требования и причины, по которым требования потребителя не исполнялись), принимая во внимание одновременно правовой характер штрафа, предусмотренного в целях предупреждения участников гражданского оборота не допускать нарушения прав потребителя и удовлетворять их требования в установленный срок, а также недопустимость обогащения сторон, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 13 956,81 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НТВО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 151 363,66 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 585 681,83 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НТВО» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождена, в сумме 13 956,81 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023г.