Дело №12-1179/2023
УИД 24RS0056-01-2023-004926-04
копия
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 18 октября 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бузук С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 № 18810524230629022430 от 29.06.2023 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № ВД-23-0011269 от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 № 18810524230629022430 от 29.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № ВД-23-0011269 от 14.07.2023 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 № 18810524230629022430 от 29.06.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене с прекращением производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации нарушения транспортным средством АУДИ А4, государственный регистрационный знак <***>, управлял другой водитель – ФИО5, что подтверждается страховым полисом, в котором указано, что к управлению указанным транспортным средством допущен только ФИО5
Кроме того, в своей жалобе заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы заявитель ссылается на то, что о вынесенном решении узнал 24.07.2023.
Судом установлено, что копия обжалуемого решения, вынесенного в отношении ФИО2, направлена заказной корреспонденцией в адрес заявителя и получена последним 21.07.2023, жалоба подана в суд 28.07.2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем, не имеется оснований для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.
ФИО2 в судебном заседании доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в период с ноября 2022 года по 22 июня 2023 г. автомобиль АУДИ А4 государственный регистрационный знак № находился в пользовании у ФИО5, с которым ФИО2 заключил договор аренды, получив в счет оплаты денежные средства 220 000 рублей. В подтверждение указанных доводов представлены копии договора аренды транспортного средства, страховой полис с допущенным к управлению автомобилем лицом – ФИО5, а также скриншоты переписки с ФИО5, подтверждающими факт управления им транспортным средством.
Заявитель ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Из материалов дела следует, что 19.06.2023 в 18:04:26 по адресу: ул. Мужества, 21, г. Красноярск, Красноярский край, водитель транспортного средства АУДИ А4, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнул ремень безопасности, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Азимут 4, заводской номер 184-22, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-12-2022/206095377, действительное до 02.12.2024 включительно.
Вместе с тем, суду представлен страховой полис № ТТТ 7027685334 (срок страхования: с 17 час. 15 мин. 16.11.2022 по 24 час. 00 мин. 15.11.2023), ФИО5 является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством АУДИ А4, государственный регистрационный знак №.
Кроме того, суду представлена копия договора аренды транспортного средства от 11.11.2022, заключенного между ФИО2 и ФИО5, согласно которому указанный выше автомобиль передан в пользование ФИО5 В копии договора имеется письменное указание на получение ФИО2 денежных средств в размере 220 000 рублей, что является подтверждением правоотношений с ФИО5 в отношении автомобиля АУДИ А4, государственный регистрационный знак №.
Данные доказательства, по мнению суда, в достаточной степени подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения (19.06.2023 в 18:04:26) ФИО2 не управлял транспортным средством АУДИ А4, государственный регистрационный знак №.
Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в том числе его вину в инкриминируемом правонарушении, и является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку последний не является надлежащим субъектом.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 № 18810524230629022430 от 29.06.2023 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № ВД-23-0011269 от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 – удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 № 18810524230629022430 от 29.06.2023 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № ВД-23-0011269 от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Подписано судьей. Копия верна.
Судья С.С. Бузук