Дело (УИД) № 63RS0025-01-2022-001961-45
Производство № 2-2377/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года город Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377/2022 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 70 834,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 325 руб., ссылаясь на то, что САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства Киа Рио, г/н № ***. застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства Лада Гранта 219010, г/н № ***, которым управлял ФИО1, действия которого и привели к ДТП. САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в размере 70 834,98 руб. Сведения о заключении владельцем транспортного средства Лада Гранта 219010, г/н № ***, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют, на сайте РСА также отсутствуют, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, против вынесения по делу заочного решения сторона истца не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливают, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, в зависимости от вины.
Согласно положениям ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что в 17:37 час. в районе произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта 219010, г/н № ***, не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюл дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, г/н № ***, под управлением ФИО2
В связи с допущением указанных нарушений водитель ФИО1 постановлением № *** от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 1 500 руб. Как указано в данном постановлении, ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.
В результате данного ДТП автомобилю Киа Рио, г/н № ***, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения.
Судом установлено, что транспортное средство Киа Рио, г/н № ***, принадлежащее ФИО2, было застраховано в САО «Ресо-Гарантия» по полису №№ ***, период страхования с по , куда ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховой компанией был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Киа Рио, г/н № ***, в котором были зафиксированы повреждения. ООО «Партнер» был составлен акт повторного осмотра транспортного средства.
В отношении транспортного средства Киа Рио, г/н № ***, был произведен ремонт в ООО «Киа Центр Сервис», что подтверждается заказ-нарядом №№ *** от , актом выполненных работ №№ *** от .
САО «РЕСО-Гарантия» была произведена оплата ремонта застрахованного транспортного средства Киа Рио, г/н № ***, что подтверждается счетом на оплату от , платежным поручением № *** от .
Также установлено, что сведения о заключении владельцем транспортного средства Лада Гранта 219010, г/н № ***, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют, на сайте Российского Союза Автостраховщиков такие сведения также отсутствуют.
Досудебная претензия, направленная САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в размере 70 834,98 руб. была оставлена последним без внимания и исполнения.
Принимая во внимание, что на момент ДТП имевшего место обязанность по страхованию ответственности при управлении автомобилем Лада Гранта 219010, г/н № ***, предусмотренная Законом об ОСАГО, ответчиком не была исполнена, в силу положений п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО и ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причиненный вред должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда – ФИО1, в связи с чем суд считает заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца г. Сызрань , зарегистрированного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, , «01» паспорт серии № ***, выданный Отделом УФМС России по Самарской области в и , код подразделения № ***, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН № ***, материальный ущерб в размере 70 834 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022.
Судья Фомина А.В.