УИД 35RS0015-01-2025-000038-11
Дело № 2-54/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кичменгский Городок 18 марта 2025 года
Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Шемякиной Р.В.,
при секретаре Суворовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области, С.М.В., ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1, ссылаясь на нормы права о приобретательной давности (ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации), обратился в суд с иском к администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области о признании за ним права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 4700 кв.м., и жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., расположенные по адресу: <...>.
В обоснование исковых требований указал, что с 2000 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанными объектами недвижимости, несет бремя содержания недвижимого имущества. Ранее собственником жилого дома была троюродная сестра матери истца - К.Н.П., которая 21.05.1992 подарила жилой дом и земельный участок своей двоюродной сестре – С.В.В. Летом 1998 года С.В.В. передала истцу земельный участок и жилой дом по письменному соглашению, которое не было зарегистрировано в ЕГРН и в дальнейшем было утрачено.
Определением суда от 21.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник С.В.В., умершей 12.06.2002, ее сын С.М.В..
Определением суда от 26.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 – наследник по закону С.М.В., умершего 21.01.2021.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении в своё отсутствие.
Представитель истца, адвокат Пирогова О.М., в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв по иску, согласно которому просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что спорные объекты недвижимости в Реестре муниципального имущества Кичменгско-Городецкого муниципального округа отсутствуют, просил в иске к администрации отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила о рассмотрении в своё отсутствие, в заявлении указала, что ввиду преклонного возраста не будет оформлять право собственности на спорные объекты недвижимости. Возражений против решения суда о признании права собственности за ФИО1 не имеет.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, третье лицо нотариус по Кичменгско-Городецкому району в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив представленные доказательства, заслушав показания свидетелей Б.И.Я. и Г.Е.П., подтвердивших факт непрерывного, открытого и добросовестного владения истцом земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, указавших, что с конца 90-х годов прошлого века истец ежегодно в летнее время приезжал в деревню и проживал в доме К.Н.П., окашивал около дома приусадебный участок, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Материалами дела установлено следующее.
Согласно выписке из похозяйственных книг, выданной 16.09.2024 территориальным отделом по работе с населением администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области, главой хозяйства по адресу: <...> в период с 1980 года по 1996 год значилась К.Н.П.. Имеются отметки в похозяйственной книге: всего земли 0,47 га., К.Н.П. переехала в д. <...>.
Согласно договору дарения от 21.05.1992 К.Н.П. подарила С.В.В. домовладение, состоящее из избы 60 кв.м., двора, амбара, бани, хлева, находящиеся в д. <...>, расположенного на земельном участке, принадлежащем Куриловскому с/с. Договор дарения удостоверен секретарем исполкома Куриловского сельсовета 21.05.1992, зарегистрирован в реестре за № 18.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 316, выданному Администрацией Куриловского сельсовета на основании решения от 17.11.1992, К.Н.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 0,47 га. в д.<...>.
К.Н.П. умерла 23.08.2006, что подтверждается копией записи акта о смерти № 304 от 29.08.2006, составленной Кичменгско-Городецким территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области.
К.Н.П. на момент смерти проживала одна.
По информации территориального сектора ЗАГС № 10 Управления ЗАГС Вологодской области записи актов о рождении детей К.Н.П. не найдены, наследственное дело к её имуществу не заводилось.
Право собственности на спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.
С.В.В. умерла 12.06.2022, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выдано Отделом ЗАГС <...>.
Из наследственного дела к имуществу С.В.В., умершей 12.06.2002, находящего в производстве нотариуса <...>, следует, что наследником по закону С.В.В. является её сын С.М.В., который 09.04.2003 получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, с причитающимися процентами и компенсациями.
С.М.В. умер 31.01.2021, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выдано Отделом ЗАГС <...>.
Из наследственного дела к имуществу С.М.В., умершего 31.01.2021, находящего в производстве нотариуса <...>, видно, что наследником по закону С.М.В. является его тётя ФИО2, которая 04.08.2021 получила свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <...>, 1/3 долю в праве на домовладение по адресу: <...>.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является наследник по закону после смерти ФИО3 – ФИО2, а не администрация Кичменгско-Городецкого муниципального округа <...>.
Как следует из пояснений свидетелей Б.И.Я. и Г.Е.П., ФИО2 в д. <...> не проживала, не приезжала в жилой дом, ранее принадлежавший К.Н.П., куда также не приезжали с 2000 года С.В.В. с сыном М.. Свидетели утверждают, что ФИО1 и С.В.В., а следовательно и ФИО2, являются дальними родственниками.
Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что здание, с кадастровым номером №, назначение – жилой дом, имеет площадь 60 кв.м., местоположение: <...>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения, необходимые для заполнения раздела 2 выписки (сведения о зарегистрированных правах), отсутствуют.
Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, имеет местоположение: <...>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения, необходимые для заполнения раздела 2 выписки (сведения о зарегистрированных правах), отсутствуют.
Из информации ООО «Северная сбытовая компания» от 07.02.2025 следует, что потребителем электроэнергии по жилому дому в д. <...>, является ФИО1, что подтверждает доводы свидетелей Б.И.Я. и Г.Е.П., которые пояснили, что начиная с конца 90-х годов в деревню в жилой дом ежегодно приезжал ФИО1, проживал в жилом доме ранее принадлежавшем К.Н.П., нес расходы по его содержанию и пользовался приусадебным участком.
Доводы добросовестного владения и пользования объектами недвижимости истцом ФИО1, а также факт отсутствия спора о праве и правопритязаний со стороны третьих и иных лиц, подтверждаются выписками из похозяйственных книг, справками и отзывом ответчика ФИО2, которая не возражала против иска истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Адрес объектов недвижимости надлежит указать согласно данным, содержащимся в ЕГРН.
Представитель истца от взыскания с надлежащего ответчика судебных расходов отказался.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 (...) к ФИО2 ...) удовлетворить.
Признать за ФИО1 (...) право собственности земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью 4700 кв.м., расположенный по адресу: <...>; на здание – жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
ФИО1 в иске к администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области отказать.
Освободить С.М.В. от гражданской ответственности по иску ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18.03.2025.
Судья - Р.В. Шемякина