решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2025 года

УИД 78RS0016-01-2024-003673-87

дело № 2-3184/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 октября 2024 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.В.

при секретаре Змичеревской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой службы г. Санкт-Петербурга, Ленинградской области и макрорегиона Северо-Запад акционерное общество «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области АО «Почта России» о признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что содержится в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>, в период начиная с ДД.ММ.ГГГГ через администрацию ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> он направил в адрес <данные изъяты> следующие отправления: 1) ДД.ММ.ГГГГ исх. № апелляционная жалоба в <данные изъяты>; 2) ДД.ММ.ГГГГ исх. № апелляционная жалоба в <данные изъяты> 3) ДД.ММ.ГГГГ исх. № исковое заявление в <данные изъяты>; 4) ДД.ММ.ГГГГ исх. №№ жалоба председателю <данные изъяты>; 5) ДД.ММ.ГГГГ исх. № жалоба председателю <данные изъяты>; 6) ДД.ММ.ГГГГ исх. № жалоба в прокуратуру <адрес>; 7) ДД.ММ.ГГГГ исх. № дополнение к апелляционной жалобе в Мурманский областной суд через <данные изъяты>;8) ДД.ММ.ГГГГ исх. № жалобу в <данные изъяты>; 9) ДД.ММ.ГГГГ исх. №ДД.ММ.ГГГГ исх. №№ жалоба в <данные изъяты> 10) ДД.ММ.ГГГГ исх. № в <данные изъяты> отправление доставлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока; 11) ДД.ММ.ГГГГ исх. № жалоба председателю <данные изъяты> отправление доставлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока. Из ответов и.о. председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и ответов судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления от ФИО1 с вышеназванной корреспонденцией не поступали в суды. Указанные отправления были направлены адресатам простыми отправлениями. Таким образом, по мнению истца, ответчик в нарушение Правил оказания почтовых услуг не доставил указанную почтовую корреспонденцию истца, а также доставил корреспонденцию с нарушением сроков, чем нарушил право истца на судебную и государственную защиту.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, явка обеспечена посредством организации ВКС, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О почтовой связи», пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» порядок обработки простых писем более детально регламентирован Приказом АО «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

При отправке почтовых отправлений категории «Простое» через почтовые ящики доставочные документы не оформляются. ШПИ - штриховой почтовый идентификатор внутреннего почтового отправления не присваивается, что исключает возможность отслеживания в информационной системе АО «Почта России». Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции установлены Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Почтовые отправления «Простое» можно отследить только при помощи оболочки почтового отправления (конверта), по оттиску календарного почтового штемпеля.

Таким образом, из содержания данной нормы, простое отправление принимается к отправлению почтовой службой без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое», утвержденного Приказ ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п почтовые отправления категории «простое» (далее Порядок), оплаченные почтовыми марками, опускаются отправителями в почтовые ящики и могут сдаваться почтальону во время обхода им доставочного участка.

Выемку из почтовых ящиков простых почтовых отправлений осуществляют в соответствии с графиком выемки (дни недели и время), указанном на почтовом ящике (пункт 4.2 Порядка).

Согласно пункту 5.1.2 Порядка после выемки простых почтовых отправлений из почтового ящика работник объекта почтовой связи, в том числе наносит оттиск календарного почтового штемпеля на почтовые марки/литеры.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вышеуказанный факт сторонами не оспаривался.

В силу ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае перевода осужденного к лишению свободы в следственный изолятор, осужденный содержится в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, общественную наблюдательную комиссию, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.

Согласно пункту 81 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отправление и получение подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм и писем осуществляется за их счет через администрацию СИЗО. По письменному заявлению подозреваемого или обвиняемого ему предоставляется возможность направлять письма своим несовершеннолетним детям без указания реквизитов СИЗО. Переписка подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре.

Согласно пункту 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

В силу пункта 95 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные организации (объединения), а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией СИЗО и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.

Инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем, предусмотрено направление предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных направляются в соответствующие адреса простой почтой.

Все предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных направляются в соответствующие адреса простой почтой. Секретной почтой направляются только предложения, заявления и жалобы, содержащие сведения секретного характера.

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> следует, что ФИО1 были поданы следующие обращения:

- ДД.ММ.ГГГГ дополнение к апелляционной жалобе в <данные изъяты> исх. № (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ):

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба в <данные изъяты> исх. № (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ):

- ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в <данные изъяты> исх. № (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ дополнение к апелляционной жалобе в <данные изъяты> исх. № (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ):

- ДД.ММ.ГГГГ жалоба в <данные изъяты> исх. № (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данная корреспонденция направлена адресатам посредством Почты России.

Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на бездействие СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу до настоящего времени в прокуратуру района не поступала и не регистрировалась.

Из ответа заместителя председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по административному делу №, а также апелляционная жалоба.

Из ответа заместителя председателя Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ к ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, а также жалоба на бездействие Ловозерского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанного районного суда не поступали. Аналогичный ответ был дан ФИО1 в ответе заместителя председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Из ответа и.о. председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, № следует, что жалоба на имя председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> не поступала. Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ исх. № согласно оттиску почтового штемпеля на конверте данное отправление поступило в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в адрес <данные изъяты> жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ. Жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в <данные изъяты> не поступали.

Представленный истцом в материалы дела ответ из Управления Роскомнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № содержит информацию о рассмотрении жалоб истца вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. №ДД.ММ.ГГГГ № относительно нарушения почтовой службой прав истца при пересылки его отправлений, даны разъяснения относительно невозможности установления обстоятельств нарушения Правил почтовой связи по причине того, что простые отправления нельзя отследить.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, принимая во внимание правила оказания услуг почтовой связи, которыми не предусмотрена фиксация хода отправки простых почтовых отправлений, признаёт, что проследить путь прохождения простых почтовых отправлений истца не представляется возможным, так как простые почтовые отправления приняты без выдачи квитанций, пересылались без приписки к сопроводительным документам и выдаются адресату без расписки в получении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов именно со стороны УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области АО «Почта России».

Принимая во внимание принцип добросовестности участников правоотношений, а также то обстоятельство, что на иные переданные для отправления обращения, истцом были получены ответы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком совершены действия по оказанию почтовых услуг в порядке, предусмотренном законом.

Также суд не находит правовых оснований и для удовлетворения требования ФИО1 о признании действий ответчика незаконными в части нарушения срока доставки простых отправлений.

Пунктом 46 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", установлено, что операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

Часть вторая статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О почтовой связи» устанавливает, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции регламентированы приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктами 5,6 указанного Приказа № установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № к настоящим Нормативам); между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня; между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Так, контрольные сроки письменной пересылки между Санкт-Петербургом и Мурманском составляет 3 календарных дня.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1, обратившись в суд указал на нарушение срока доставки его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в <данные изъяты> и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ исх. № председателю <данные изъяты>

Материалами дела подтверждено, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ исх. № согласно оттиску почтового штемпеля на конверте данное отправление поступило в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в адрес <данные изъяты> жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Закона о связи право обжалования в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра предоставлено пользователям услугами связи.

Согласно ст. 37 Закона о почтовой связи, ст. 56 Закона о связи, п. 63 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, право предъявления претензий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а также обжалования действий (бездействия) оператора почтовой связи в судебном порядке принадлежит абоненту по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи (то есть лицу, с которым заключен договор об оказании услуг связи), пользователю услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг, отправитель или получатель почтовых отправлений, или их уполномоченному представителю.

Как указано выше ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>, таким образом, он не является потребителем услуг АО «Почта России» по доставке почтовых отправлений из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, полномочий на право оспаривания от имени ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> действий (бездействия) ответчика, оформленных в установленном законом порядке, у него не имеется. Следовательно, по смыслу положений статей 34, 37 Закона о почтовой связи, статей 55, 56 Закона о связи истец является ненадлежащим истцом по требованиям о признании незаконными действий (бездействия) АО «Почта России», выразившихся в несвоевременной доставке почтовых отправлений.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ и п. 57 установлены пределы ответственности оператора почтовой связи, а также предельный размер убытков и неустойки перед пользователями почтовой связи.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств некачественного оказания АО «Почта России» услуги истцу, и, соответственно, причинения ему действиями ответчика морального вреда, истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой службы г. Санкт-Петербурга, Ленинградской области и макрорегиона Северо-Запад акционерное общество «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья