УИД 35RS0001-02-2022-006678-38

Дело № 2-657/2023 (2-6776/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

представителя истца Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Моторс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прайм Моторс», указав, что между ответчиком и Й. заключен договор купли-продажи автомобиля Skoda, далее указанный автомобиль по договору дарения приобрела истец. В ходе эксплуатации автомобиля он дважды, ДД.ММ.ГГГГ, находился в ремонте у продавца. Она не могла использовать автомобиль 64 дня в течение одного года, в связи с чем может требовать замены товара ненадлежащего качества. Просит суд обязать ответчика произвести замену автомобиля на аналогичный новый, взыскать с ответчика неустойку 178 200 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени разбирательства извещена, ее представитель по доверенности Ц. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Прайм Моторс» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в представленном отзыве исковые требования не признал, указав, что автомобиль дважды в ДД.ММ.ГГГГ находился на гарантийном ремонте, принят потребителем без замечаний. После получения претензии о замене товара потребителю предложено представить товар для проверки, что потребителем сделано не было. Оснований для удовлетворения требований о замене товара не имеется. В случае взыскания неустойки просит суд о снижении размера неустойки.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Й. приобрела у ООО «Прайм Моторс» автомобиль Skoda по цене 1 626 000 рублей, на который установлен гарантийный срок три года или до достижения автомобилем пробега 100 000 рублей, как на автомобиль, произведенный на территории РФ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный автомобиль перешло от Й. к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к продавцу за проведением гарантийного ремонта, ремонт произведен. Автомобиль принят потребителем без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обращалась к продавцу за проведением гарантийного ремонта, ремонт произведен. Автомобиль принят потребителем ДД.ММ.ГГГГ без замечаний.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовала от продавца замены автомобиля на аналогичный новый, в чем продавцом ей было отказано.

В предварительном судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что на уведомление продавца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении автомобиля для осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиль она не предоставляла по причине исправности автомобиля.

В силу статьи 18 закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Права потребителя являются альтернативными, следовательно, воспользовавшись правом на незамедлительное безвозмездное устранение недостатков товара и получив автомобиль после устранения недостатков, истец утратила право требовать замены автомобиля на новый, поскольку на момент такого требования автомобиль не имел недостатков.

То обстоятельство, что автомобиль в течение года гарантийного срока находился в ремонте более тридцати дней, значение для разрешения спора не имеет, поскольку товар после гарантийного ремонта потребителем принят и не имеет неустраненных выявившихся производственных дефектов.

Исковые требования о замене товара на новый удовлетворению не подлежат. Исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании неустойки являются производными от основного требования и также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 (< >) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Моторс» < > в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2023 года.